Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года №А26-4007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N А26-4007/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Тепловые сети" к Чугайнову Константину Михайловичу о взыскании 89 679 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Тепловые сети", - Грушиной Н.А., по доверенности от 01.06.2018;
установил: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Чугайнову Константину Михайловичу (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательство, предусмотренное договором на поставку тепловой энергии (договор теплоснабжения) N100-2-41-55100-01-01 от 20.10.2011 и подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2736/2013 от 17 июня 2013 года в сумме 86 230 руб. 54 коп., в связи с неисполнением обязательства основным должником.
Исковые требования обоснованы статьей 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, при дальнейшем рассмотрении дела суд исходит из требований о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 86 230 руб. 54 коп.
Представитель истца требования поддержала.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Решением суда от 17.06.2013 по делу NА26-2736/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (ОГРН: 1111001007446, ИНН: 1001123335) в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) ВЗЫСКАНО 86 230 руб. 54 коп., в том числе 85 259 руб. 92 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 970 руб. 62 коп. пени за просрочку внесения платежей за период с 01.11.2012 по 16.04.2013, а также 3 449 руб. 22 коп. расходов по госпошлине.
ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" 11.12.2014 реорганизовано в форме выделения АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" и АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети". Факт передачи имущественных и неимущественных прав и обязанностей оформлен разделительным балансом от 21.04.2014, согласно которому право требования задолженности с ООО "Ресторатор" является АО "ПКС-Тепловые сети".
Решением налогового органа от 05.02.2018 ООО "Регистратор" ликвидировано.
Поскольку решение суда от 17.06.2013 не исполнено основным должником по причине его ликвидации, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Чугайнова К.М. в порядке субсидиарной ответственности 89 679 руб. 54 коп., в том числе 86 230 руб. 54 коп. задолженности и пени, 3 449 руб. расходов по государственной пошлине.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Из материалов дела следует, что ООО "Регистратор" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.
В рассматриваемом деле таковым лицом для ООО "Регистратор" является Чугайнов К.М., поскольку на момент возникновения дебиторской задолженности он был директором и единственным участником ООО "Ресторатор". Таким образом, ответчик единолично осуществлял руководство Обществом на момент ведения финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2017 года ответчик подтверждает, что единолично решал все текущие вопросы, касательно деятельности Общества, в том числе и финансовые. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, а именно факт формирования задолженности перед истцом, предоставление гарантийного письма с одновременным прекращением деятельности и сменой органов управления, свидетельствуют о его недобросовестности при управлении обществом.
При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Чугайнова Константина Михайловича в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Тепловые сети" (ОГРН: 1141001014340, ИНН: 1001291153) в порядке субсидиарной ответственности 86 230 руб. 54 коп., а также 3 449 руб. расходов по государственной пошлине.
3. Возвратить акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 1225 от 26.05.2016 государственную пошлину в сумме 37 429 руб. 14 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка