Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А26-3998/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А26-3998/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Дегтяренко Д.Э. (доверенность от 27.11.2018), от ответчика: Киско М.Д. (доверенность от 16.01.2019) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Питер-Бир" о признании незаконным и отмене постановления N 21-19-138 о наложении административного штрафа, вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска от 21.10.2011 по делу N СП-1971-2011-3 с Богданова Н.О. в пользу Богдановой О.М. взысканы ежемесячные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов.
На основании этого приказа 07.12.2011 было возбуждено исполнительное производство N 50131/11/01/10.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3).
Установив, что Богданов Н.О. имеет доход в виде заработной платы, получаемый от ООО "Питер-Бир", постановлением от 05.07.2018 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доходы должника и обязал заявителя ежемесячно производить удержание из всех доходов должника в размере 1/4 части и в срок до 20-го числа в письменном виде представлять информацию об удержании и перечислении денежных средств взыскателю с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производилось удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей) для юридического лица, не являющегося должником, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Указав, что 15.01.2019 взыскателю были перечислены удержанные с дохода должника денежные средства, но подтверждающие перечисление документы в службу судебных приставов в срок до 20.01.2019 представлены не были, 15.03.2019 судебный пристав-исполнитель составил по данному факту в отношении ООО "Питер-Бир" протокол N 138/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
На основании этого протокола 08.04.2019 вынесено оспариваемое постановление, которым заявителю назначено наказание по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде 50000 руб. штрафа.
Предъявленное в арбитражный суд требование заявитель мотивировал отсутствием в своих действиях состава вмененного правонарушения.
В отзыве административный орган требование не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Пунктом 1 части 1 статьи 98 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
В силу статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, невыполнение этих требований, в том числе непредоставление запрошенной информации, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения административного штрафа и приведенные в протоколе N 138/21 и оспариваемом постановлении, заявитель не отрицает.
Возражения ООО "Питер-Бир" относительно привлечения его к спорной ответственности заключаются в том, что установленная судебным приставом-исполнителем в пункте 4 постановления от 05.07.2018 обязанность для ООО "Питер-Бир" как лица, производящего периодические выплаты должнику, не предусмотрена законодательством.
Названную позицию заявителя суд не разделяет.
Действительно, законодательство не содержит обязанности лица, не являющегося должником по исполнительному производству, ежемесячно в срок до 20-го числа представлять судебному приставу-исполнителю документы.
Однако, законодатель не ограничил судебного пристава-исполнителя перечнем исполнительных действий. Их выбор зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя в каждом конкретном случае исходя из требований исполнительного документа. Вследствие этого законность требований судебного пристава-исполнителя, выдвигаемых к кому-либо в рамках исполнительного производства, необходимо определять с учетом достижения целей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Иными словами, если предъявляемое судебным приставом-исполнителем требование напрямую связано с исполнительным документом и обусловлено необходимостью его исполнения, оно не может быть признано незаконным.
В рассматриваемом случае возложение на ООО "Питер-Бир" обязанности по ежемесячному представлению документов и информации о произведенных удержаниях из дохода должника и перечислениях их взыскателю в полной мере соответствует сути исполнительного документа (судебного приказа по делу N СП-1971/2011-3) и обусловлено его правильным и своевременным исполнением. При неполучении такой информации судебный пристав-исполнитель лишался возможности контролировать исполнение и при отсутствии перечислений незамедлительно принимать иные меры принудительного исполнения. В конечном итоге могли быть нарушены права взыскателя на своевременное получение алиментов.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных причин, препятствовавших ООО "Питер-Бир" своевременно исполнить требование пункта 4 постановления от 05.07.2018 за январь 2019 года, суд не установил, сведений о таких причинах заявителем и не приведено.
Сам факт того, что информация о произведенных выплатах взыскателю была предоставлена судебному приставу-исполнителю в ответ на соответствующий запрос, не устраняет противоправность содеянного.
В связи с этим, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в бездействии ООО "Питер-Бир" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено, сведений о таких нарушениях заявителем не приведено.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований отменить оспариваемый акт.
Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать вынесенное в городе Петрозаводске 08.04.2019 должностным лицом Федеральной службы судебных приставов постановление N 21-19-138 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Питер-Бир" (ОГРН 1171001009717, местонахождение: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пл. Гагарина, д. 1, пом. 11) к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
