Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А26-3989/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А26-3989/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление коммерческого банка "Ренессанс кредит" (общество с ограниченной ответственностью) об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Гриньковой Татьяны Борисовны требования в размере 200 662,74 руб.,
лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: определением от 26.04.2019 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданки Гриньковой Татьяны Борисовны (фамилия до заключения брака - Матылевич), 09.07.1971 года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, СНИЛС 028-744-024-57, ИНН 100106046008, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кутузова, д. 2, кв. 99 (далее - Гринькова Т.Б., должник) о признании ее банкротом.
Решением суда от 03.06.2019 заявление Гриньковой Т.Б. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.10.2019, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН", адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 41. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.
В арбитражный суд 28.08.2019 поступило заявление коммерческого банка "Ренессанс кредит" (общество с ограниченной ответственностью), ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126, место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14 (далее - КБ "Ренессанс кредит" (ООО), Банк, заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов Гриньковой Т.Б. требования в размере 200 662,74 руб., в том числе 79 601,33 руб. основного долга, 64 521,89 руб. процентов за пользование кредитом и 56 539,52 руб. неустойки, начисленных по кредитному договору N 78750000785 от 18.08.2015.
Определением суда от 02.09.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 07.10.2019.
Гринькова Т.Б. в отзыве на заявление не возражала против удовлетворения требований Банка в заявленном размере. Финансовый управляющий Бокунович В.Ю. удовлетворение требования в части основного долга оставила на усмотрение
суда, в части неустойки заявила ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, просила рассмотреть заявление без своего участия.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел требование КБ "Ренессанс кредит" (ООО) в отсутствие заявителя, должника и финансового управляющего.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Гриньковой Т.Б. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112. Заявление КБ "Ренессанс кредит" (ООО) поступило в суд 28.08.2019, то есть в пределах срока.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, требование в размере 200 662,74 руб. обосновано следующими обстоятельствами.
Между КБ "Ренессанс кредит" (ООО) (далее - кредитор) и Гриньковой Т.Б. (далее - заемщик) 18.08.2015 заключен кредитный договор N 78750000785 (л.д. 36-38) на сумму 82 599,00 руб. под 31,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.
Факт предоставления должнику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 48-50).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 02.06.2019 за Гриньковой Т.Б. числится задолженность в размере 79 601,33 основного долга и 64 521,89 руб. процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности перед КБ "Ренессанс кредит" (ООО) в общем размере 144 123,22 руб. основного долга (задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом) подтверждено материалами дела и не оспорено должником.
Учитывая, что данное требование является денежным, обосновано документально, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании Гриньковой Т.Б. банкротом, и не погашено должником, то оно подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 кредитного договора N 78750000785 от 18.08.2015 Банк просит включить в реестр требований кредиторов Гриньковой Т.Б. 56 539,52 руб. неустойки (расчет л.д. 7).
Факт просрочки платежей подтверждается материалами дела. Расчет пени проверен судом и не оспорен должником, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Финансовым управляющим в отзыве на заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в десять раз в порядке названной статьи.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Финансовый управляющий, заявляя о снижении неустойки, не обосновала наличие каких-либо экстраординарных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить ее размер, и не представила доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить статью 333 ГК РФ. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, финансовым управляющим такие основания заявлены, но не доказаны.
При таких обстоятельствах данное требование также подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов в размере 56 539,52 руб. третью очередь удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование коммерческого банка "Ренессанс кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) к гражданке Гриньковой Татьяне Борисовне (ИНН 100106046008) в размере 144 123,22 руб. основного долга и 56 539,52 руб. пени.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
