Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года №А26-3929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А26-3929/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к закрытому акционерному обществу "Норд Интер Хауз" о признании недействительными положений дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N39-з от 15.12.2008,
при участии представителя закрытого акционерного общества "Норд Интер Хауз" Шестакова А.В. по доверенности от 25.02.2019
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Норд Интер Хауз" (далее - ответчик, ЗАО "Норд Интер Хауз") о признании недействительными подпунктов (положения) 1,3,4 раздела 1 пункта 6.4 договора аренды лесного участка N39-з от 15.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011).
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
14 мая 2019 года ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о пропуске срока исковой давности, указывает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку, именно с этого момента началось исполнение сделки. Государственная регистрация дополнительного соглашения от 25 апреля 2011 года произведена 16 сентября 2011 года, однако, истец обратился в суд 18 апреля 2019 года, следовательно, пропустил трехгодичный срок исковой давности, который истек 16 сентября 2014 года. Ответчик отмечает, что в исковом заявлении истец не указывает, каким нормам права, принятым в соответствии с принципами лесного законодательства, закрепленными в пункте 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесного кодекса РФ), противоречат спорные пункты договора аренды N 39-з от 15.12.2008 года, в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011. Ответчик отмечает, что отсутствуют какие-либо нормативно установленные критерии, в силу которых можно определить, что подпункты (положения) 1, 3, 4 раздела 1 пункта 6.4. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011, противоречат закону. Довод истца о несоответствии закону спорных пунктов договора аренды ни на чем не основан, является голословным; кроме того, истец основывает свои требования на действующей редакции пункта 5 статьи 1 Лесного кодекса РФ, не подлежащей применению к спорному правоотношению. В рассматриваемом споре требование о признании части сделки недействительной заявлено стороной сделки - Министерством, которое явилось инициатором заключения дополнительного соглашения и самостоятельно разработало его редакцию. Министерство не могло не знать об условиях дополнительного соглашения и не понимать содержания спорных пунктов при проявлении воли на заключение этого соглашения; указанный документ был подписан высшим должностным лицом истца -Министром, в пределах имеющихся у него полномочий; смена состава руководящих органов истца не свидетельствует о заключении дополнительного соглашения каким-то иным лицом, чем истец. Истцом также были приняты необходимые действия для государственной регистрации дополнительного соглашения. После заключения сделки Министерство вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий; требование о признании части сделки недействительной заявлено только спустя 7,5 лет после заключения дополнительного соглашения. Из поведения истца после заключения дополнительного соглашения явствует, что он проявлял волю на сохранение сделки, не оспаривая ее длительное время, и давал ответчику основания полагаться на действительность сделки. В связи с изложенным действия истца по заявлению настоящего иска являются недобросовестным поведением.
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в отношении пропуска срока исковой давности по оспариванию изменений в договор аренды лесного участка N 39-з от 15.12.2008 в письменных пояснениях сообщает следующее. В настоящее время в Арбитражном суде Республики Карелия находятся исковые заявления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о расторжении договоров аренды лесных участков с ЗАО "НордИнтерХауз" (дела NА26-12239 2018, А26-12236/2018, А26-12237/2018, А26-12238/2018, А26-12234/2018. В марте 2019 года в судебных заседаниях по указанным представителем ЗАО "Норд Интер Хауз" были представлены в материалы дела дополнительные соглашения к договорам N37-3, N38-3, 39-з, 36-з. Указанные соглашениями был изменен пункт 6.4. договоров.
Указывает, что спорные дополнительные соглашения были подготовлены Министерством в рамках исполнения поручений Правительства Республики Карелия, в соответствии с которым в договор должны быть внесены изменения в части оснований для расторжения договора. Так, согласно поручения, основанием для расторжения договора являлось неосвоение расчетной лесосеки в объеме менее 70%, выполнение лесохозяйственных и противопожарных мероприятий в объеме менее 70 % и т.п. Как указывалось в иске, в дополнительном соглашении вместо 70% указано 7%.
По данному факту Министерство, полагая, что в данном случае имеет место подлог документов, который следует квалифицировать по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, обращалось с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела в Министерство внутренних дел Республики Карелия. В возбуждении уголовного дела отказано. Доследственной проверкой установлено, что спорные дополнительные соглашения к договорам Министерство не получало.
Дополнительные соглашения были направлены Министерством в 2011 году в адрес ЗАО "Норд Интер Хауз" для подачи их государственную регистрацию. После прохождения государственной регистрации Министерство просило возвратить 2 оригинала зарегистрированных дополнительных соглашений. ЗАО "НордИнтерХауз" зарегистрированные дополнительные соглашения в адрес Министерства не направило.
О наличии таких условий в договорах Министерству стало известно только в марте 2019 года, до подачи в 2018 году исковых заявлений, каких либо споров по исполнению договора аренды лесного участка N 39-з от 15.12.2008 в части исполнения положений спорного пункта 6.4 не имелось.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Поддержал заявление о применении к спорным правоотношениям положений об исковой давности. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.
Учитывая то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка N 37-з от 15.12.2008 года.
15.12.2008 Министерство лесного комплекса Республики Карелия, в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (Арендодатель) заключило с закрытым акционерным обществом "Норд Интер Хауз" договор аренды N39-з, в соответствии с которыми арендатор принял во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 10 590 га. Договор прошел государственную регистрацию.
25.04.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 15.12.2008 N39-з, которым урегулированы способ расчета, условия арендной платы, а также условия, при которых договор аренды могут быть расторгнут. Указанное дополнительное соглашение подписано уполномоченными лицами, скреплено печатями сторон и зарегистрировано в установленном законом порядке 16.09.2011.
По мнению Министерства, пункт 6.4 в редакции дополнительного соглашения был изложен в следующей редакции: договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе сторон в случаях существенного нарушения условий договоров. Существенными нарушениями условий договоров являются:
- освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 70%;
- выполнение Арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных и санитарных мероприятий в объеме менее 70% по любому из видов и в сроки, предусмотренные Проектом освоения лесов и приложением N6 к договору;
- двукратное невыполнение Арендатором требования (претензии) об устранении нарушений в области состояния, использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов и условий Договора, вынесенного по одному и тому же факту нарушения:
- любое иное нарушение условий настоящего Договора, признанное судом существенным.
На государственную регистрацию обществом представлено дополнительное соглашение в следующей редакции пункта 6.4 договора: договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе сторон в случаях существенного нарушения условий договоров. Существенными нарушениями условий договоров являются:
- освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 7%;
- выполнение Арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных и санитарных мероприятий в объеме менее 7% по любому из видов и в сроки, предусмотренные Проектом освоения лесов и приложением N6 к договору;
- двухсоткратное невыполнение Арендатором требования (претензии) об устранении нарушений в области состояния, использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов и условий Договора, вынесенного по одному и тому же факту нарушения:
- любое иное нарушение условий настоящего Договора, признанное сторонами существенным.
Истец полагает, что подпункты 1, 3, 4 раздела 1 пункта 6.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 являются недействительными, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ от 07.05.2013 нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношения не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений внесённых Законом N 100-ФЗ.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
С данным иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия 18.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом отклоняется довод Министерства о том, что истцу стало известно о редакции дополнительных соглашений только в марте 2019 года, как документально неподтвержденный.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка