Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года №А26-3925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N А26-3925/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Луценко Виктора Владимировича о принятии мер по обеспечению иска Индивидуального предпринимателя Луценко Виктора Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго"
о признании права общей долевой собственности и определении доли в праве общей долевой собственности на объект электросетевого хозяйства,
установил: Индивидуальный предприниматель Луценко Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго", в котором просит:
- признать за истцом право общей долевой собственности на объект электросетевого хозяйства, расположенный на арендуемом предпринимателем земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100117:62, площадью 4308 кв. м, образованный следующим имуществом: трансформаторной подстанцией 2КТП-КК-250-10/0,4; кабелем АСБ 3*120 мм протяженностью 570 м; двумя масляными трансформаторами ТМГ 250/10/0,4У/Ун-о; кабелем АСБ 3*120 мм протяженностью 560 м.;
- определить долю Индивидуального предпринимателя Луценко Виктора Владимировича в праве общей долевой собственности на поименованный объект электросетевого хозяйства в размере 86,4%, а долю Общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" в размере 13,4%.
Определением от 23.04.2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения в рамках конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже единым лотом электросетевого имущества ООО СК "Энерго", в состав которого входит имущество, являющееся предметом настоящего спора.
В обоснование ходатайства истец указывает, что в предмет торгов (лот N 1) входит спорное имущество - линейный объект электросетевого хозяйства, распоряжение которым возможно только с согласия всех участников общей долевой собственности. Реализация спорного имущества в составе единого лота может привести к отчуждению имущества третьему лицу, что приведет к нарушению прав сособственника неделимой вещи. Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного причинения ущерба истцу при реализации имущества на торгах.
Рассмотрев заявление истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29) следует, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством, в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).
Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" (ответчик по настоящему делу) решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 года по делу N А26-252/2016 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Забелин А.Н.
Обеспечительные меры в виде приостановления проведения в рамках конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже единым лотом электросетевого имущества ООО СК "Энерго", в состав которого входит спорное имущество, заявлены в рамках настоящего самостоятельного спора, а не в рамках дела о банкротстве ООО СК "Энерго".
С учетом установленных обстоятельств, поскольку в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве установление ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, допускается только в рамках судебного процесса по делу о банкротстве, суд на основании разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29, отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявленного в рамках настоящего дела.
Руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Луценко Виктора Владимировича о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка