Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июля 2019 года №А26-3895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А26-3895/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия об отмене Постановления от 02.04.2019 года по делу N 010/04/9.21-94/2019
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Битякова Татьяна Юрьевна
при участии представителей:
заявителя - Андрушко Е.В., представитель по доверенности от 20.11.2018; Христофорова С.А., представитель по доверенности от 05.03.2019;
ответчика - Грущакова Г.А., представитель по доверенности от 09.01.2019,
третьего лица - Битякова Татьяна Юрьевна,
установил: акционерное общество "Прионежская сетевая компания", ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22 (далее - заявитель, Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1 А (далее - ответчик, Управление, Карельское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене Постановления от 02.04.2019 года по делу N 010/04/9.21-94/2019 по тем основаниям, что ни на момент обращения заявителя, ни на момент вынесения определения о возбуждении дела срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не истек, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. В письменных пояснениях указал, что административным органом незаконно не применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении штрафа менее минимального размера административного штрафа. Полагает, что необходимо учесть смягчающие по делу обстоятельства: Общество оказывало содействие Карельскому УФАС России в установлении обстоятельств, связанных с пропуском АО "ПСК" срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта Битяковой Т.Ю., представило все запрашиваемые документы по данному делу, а также добровольно прекратило противоправное поведение, а именно до момента рассмотрения Карельским УФАС России дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания осуществило фактическое технологическое присоединение объекта Битяковой Т.Ю.
В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению ответчика, назначенный размер административного штрафа отвечает целям административной ответственности. На 19.03.2019 - дату составления протокола об административном правонарушении, которым фиксируется состав и событие административного правонарушения, а также иные факты, имеющие значение для разрешения дела срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 25.02.2019 уже истек, а мероприятия по фактическому технологическому присоединению так и не были выполнены. В удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Битякова Татьяна Юрьевна.
В отзыве на заявление третье лицо, Битякова Татьяна Юрьевна, пояснила, что оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, фактическое соединение (контакт) и подача (прием) напряжения и мощности к зданию осуществлены только 23.03.2019.
В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях. Представители заявителя, не оспаривая факта неосуществления сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, а именно до 25.02.2019 (включительно), считают грубым нарушением несоблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. Пояснения АО "ПСК" относительно действий сотрудников Общества 23.03.2019 не относятся к событию административного правонарушения, а являются возражениями на доводы административного органа, приведенные в постановлении (абз.2 стр.7 постановления), о пренебрежительном отношении сетевой организации к выполнению своих публично-правовых обязанностей и невозможности применения нормы статьи 4.2 КоАП РФ.
АО "ПСК" не было обязано и не направляло уведомление о введении ограничения режима потребления в адрес Битяковой Т.Ю.
Фактическое присоединение и фактический прием (подачи) напряжения и мощности на энергопринимающие устройства подтверждает подписанный акт об осуществлении технологического присоединения со стороны сетевой организации и заявителя.
Доказательства подписания Битяковой Т.Ю. акта об осуществлении технологического присоединения под влиянием существенного заблуждения отсутствуют, в связи с чем данный акт не может быть признан недействительным, что влечет доказанность осуществления технологического присоединения до 13.03.2019.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве. Пояснил, что 25.02.2019 Управлением обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как в поступившем 21.02.2019 заявлении от Битяковой Т.А. и приложенных к заявлению документах содержались сведения о фактах административного правонарушения, которые необходимо было проверить в процессе административного расследования, в том числе запросить дополнительные документы, и сделать выводы о наличии либо отсутствии административного правонарушения. Оснований признания по делу об административном правонарушении наличия у Общества смягчающих обстоятельств не имелось, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.
Третье лицо, Битякова Татьяна Юрьевна, в судебном заседании пояснила, что в антимонопольный орган обратилась по факту неисполнения обязательств АО "ПСК" по договору от 21.08.2018, так как срок для осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения объекта - здания кордона лесничества истек, по ее мнению, 21.02.2019. Считает, что подписала акт о технологическом присоединении от 13.03.2019 к энергопринимающему устройству, не проверив фактическое осуществление технологического присоединения и фактический прием (подачу) напряжения и мощности на энергопринимающее устройство. Приехав на спорный объект и установив, что 23.03.2019 отсутствует фактическое осуществление технологического присоединения и фактический прием (подача) напряжения и мощности на энергопринимающее устройство, обратилась по телефону в диспетчерскую службу Общества, в этот же день, работы по осуществлению технологического присоединения в ее присутствии были выполнены, считает, что до 23.03.2019 фактическое присоединение спорного объекта к электрическим сетям не осуществлялось. Поддерживает позицию антимонопольного органа.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 21.02.2019 в Карельское УФАС России поступило заявление Битяковой Татьяны Юрьевны на действия АО "ПСК", выразившиеся в неправомерном уклонении от выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2018 NПР0245-18 для энергоснабжения объекта (здание кордона лесничества) по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Кутижма, кадастровый номер земельного участка: 10:21:0030404:1 (т. 1 л.д. 138).
Неотъемлемой частью данного договора являются технические условия от 21.08.2018 NПР0245-18 (далее - Технические условия), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.
Согласно пункту 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.
Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Из пункта 3.1 Договора следует, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств установлена в размере 550 руб.
Условия об оплате Битяковой Т.Ю. подтверждается квитанцией ПАО "Сбербанк России".
Техническими условиями как на сетевую организацию, так и на заявителя возложено выполнение ряда мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Битяковой Т.Ю.
Письмом от 17.09.2018 (вх. АО "ПСК" 18.09.2018) Битякова Т.Ю. уведомила сетевую организацию о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и просила провести осмотр и фактическое присоединение к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.
Актом о выполнении технических условий от 26.09.2018 NПР0269-18, составленным по результатам осмотра объекта Битяковой Т.Ю., подтверждается выполнение заявителем необходимых мероприятий.
Определением от 25.02.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
19.03.2019 в присутствии представителя АО "ПСК" составлен протокол об административном правонарушении.
Сторонами не оспаривается, что датой заключения спорного договора является 23.08.2018 - дата поступления договора в АО "ПСК".
Постановлением антимонопольного органа от 02.04.2019 года по делу N 010/04/9.21-94/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке - на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер; договор является публичным.
Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в подпункте "б" пункта 16 которых определены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Так, для заявителей - физических лиц срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не может превышать 6 месяцев, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Суд установил, что договор между Битяковой Т.Ю. и Обществом заключен 23.08.2018 в соответствии с пунктом 7.1 Договора (дата поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению ее энергопринимающего устройства к электрическим сетям Общества истек 25.02.2019, технологическое присоединение объекта Битяковой Т.Ю. фактически выполнено несвоевременно, данный факт не оспаривается представителями заявителя в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему в вину правонарушения.
Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.
Суд считает, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, административным органом не допущено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, затрагивающих права и обязанности привлекаемого лица и влекущих безусловные основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Доводы представителей заявителя о том, что при возбуждении производства по делу событие административного правонарушения отсутствовало, а, следовательно, процедура производства по делу об административном правонарушении нарушена, не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), в свою очередь административному органу КоАП РФ предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.
Данную процессуальную обязанность антимонопольный орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, исполнил.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сетевая организация не представила доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Правил технологического присоединения, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдения таких требований и недопущению правонарушения.
Поскольку АО "ПСК" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Карельское УФАС России правомерно квалифицировало действия сетевой организации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не применяя положения части 3 статьи 4.2 КоАП РФ.
Санкция части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В оспариваемом постановлении административный штраф наложен в размере 700 000 рублей, назначенный размер административного штрафа Карельским УФАС России, по мнению суда, отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Назначение наказания соответствует принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований суд Обществу отказывает.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления акционерного общества "Прионежская сетевая компания" о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Бабкиным К.Е. постановления от 02.04.2019 по делу N 010/04/9.21-94/2019 о назначении акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22) административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка