Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года №А26-3867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А26-3867/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия
к Публичному акционерному обществу "Ростелеком"
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия - Дударева Алеся Сергеевна, ведущий специалист - эксперт, доверенность N 2-Д от 09.01.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Буланов Кирилл Валерьевич, ведущий специалист - эксперт, доверенность N 5-Д от 15.01.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Публичного акционерного общества "Ростелеком" - не явился, надлежащим образом извещен,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (ИНН: 1001047941, ОГРН: 1041000026484, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Балтийская, дом 41) (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, адрес места регистрации: 191002, город Санкт - Петербург, улица Достоевского, дом 15) (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требований заявитель ссылается на выявленный в ходе рассмотрения поступившей в Управление жалобы гражданина Ладо Артема Викторовича факт подключения абонентам Публичного акционерного общества "Ростелеком" дополнительных услуг без их согласия, что по мнению административного органа, является нарушением лицензионных требований в области услуг связи, предусмотренных пунктом 5 Лицензионных требований к лицензии N 166728 от 27.01.2016 года.
Ответчик, Публичное акционерное общество "Ростелеком", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал. Полагает, что отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения. Просит отказать Управлению в удовлетворении заявления.
При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 19 апреля 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считают, что материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения.
Заслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Ростелеком" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700198767; основным видом деятельности Общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий. Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, оказываются Обществом на основании лицензии N 166728 от 27.01.2016 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 27 января 2021 года (л.д. 40 - 41).
Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия поступила жалоба Ладо Артема Викторовича на деятельность оператора связи, Публичного акционерного общества "Ростелеком", о навязывании дополнительных услуг без согласия абонента.
В ходе проверки фактов, изложенных в жалобах, и при изучении документов установлено, что Общество в рамках проводимой акции 30.11.2018 года подключило абоненту Ладо Артему Викторовичу подписку на антивирус Касперский на промо - период в 1 месяц без взимания платы. По окончании месячного срока в период с 30 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года данную услугу оператор связи продолжил предоставлять баз согласия абонента с оплатой 139 руб. 00 коп. в месяц.
По мнению административного органа, выявленный факт является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункта 5 раздела XVII Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года N 87, пунктов 9, 29, 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года N 32, пункта 5 условий осуществления деятельности лицензии N 166728 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.
11 апреля 2019 года заместителем начальника отдела Управления с участием представителя Общества, действующего на основании доверенности, составлен протокол N АП-10/3/236 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23 - 24).
Протокол вручен представителю Общества в день составления (л.д. 24).
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно пунктам 4 и 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 года N 228, Роскомнадзор непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль соблюдения лицензиатами лицензионных условий и требований.
В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия в пределах полномочий.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе зафиксированы; представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.3-25.6 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представителю предлагалось дать объяснения и была вручена копия протокола (л.д. 23 - 24).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола N АП-10/3/236 об административном правонарушении от 11.04.2019 года в отношении ответчика.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).
Федеральный закон от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.
Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия (подпункт 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 года "О связи").
Из содержания статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Исполнитель - это организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Пунктом 5 главы XVII Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года N 87 установлено лицензионное требование об оказании услуг связи по передаче данных в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в пункте 5 лицензионных требований к лицензии N 166728 от 27.01.2016 года, выданной Обществу.
Согласно пункту 9 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года N 32, оператор связи вправе оказывать абоненту те услуги связи по передаче данных, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.
В силу подпункта "а" пункта 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года N 32, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Оператор связи не вправе навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату (пункт 29 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года N 32).
Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия, при рассмотрении жалобы Ладо Артема Викторовича установлено, что Публичным акционерным обществом "Ростелеком" осуществляется подключение абонентам дополнительных услуг без их согласия.
Факт совершения административного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями счетов на оплату, из которых следует что подключение осуществлялось через оператора связи Публичное акционерное общество "Ростелеком".
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ответчика заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю соблюдения лицензионных требований; материалами дела подтверждены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения Публичным акционерным обществом "Ростелеком" и основания для составления протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду отсутствия каких - либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности, права потребителей и правила разрешительной системы, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.
Соблюдение лицензионных требований и условий, а также прав потребителей является обязанностью Публичного акционерного общества "Ростелеком". Доказательства невозможности выполнения лицензионных требований с целью обеспечения прав потребителей Обществом не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.
Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение и наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При этом, в силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания суд обязан учитывать обстоятельства совершения спорного правонарушения в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая тот факт, что Публичное акционерное общество "Ростелеком" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (нарушение лицензионных требований), суд считает невозможным применить к ответчику меру ответственности в виде предупреждения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей.
По мнению суда, штраф в указанном размере, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия удовлетворить.
2. Привлечь Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, адрес места регистрации: 191002, город Санкт - Петербург, улица Достоевского, дом 15) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.
3. Довести до сведения Публичного акционерного общества "Ростелеком" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
расчетный счет N 40101810600000010006 в Отделении - НБ Республика Карелия, город Петрозаводск;
Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роскомнадзора по Республике Карелия); лицевой счет: 04061А19010;
ИНН: 1001047941 КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000
КБК: 09611690040046000140 УИН: 09600000000017875121.
В графе "назначение платежа" указать: "административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3867/2019".
4. Обязать Публичное акционерное общество "Ростелеком" представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка