Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2018 года №А26-3849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N А26-3849/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И. (до перерыва) и помощником судьи Инюковой А.А. (после перерыва)
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Евдокимова Василия Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Новые Технологии"
о взыскании 144 000 руб. 00 коп.
при участии представителей:
истца - Шогина М.И. по доверенности от 03.07.2018 (до перерыва), без участия представителя (после перерыва),
ответчика - не явился, надлежаще извещен (до и после перерыва),
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 22.10.2018 до 09 час. 30 мин. 25.10.2018.
установил: индивидуальный предприниматель Евдокимов Василий Владимирович (ОГРНИП: 317100100013041, ИНН: 101300468524; место нахождения: далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Новые Технологии" (ОГРН: 1167746415044, ИНН: 9715256790; место нахождения: 127055, г.Москва, ул.Новолесная, д.3, стр.1, этаж 3, помещение 12; далее - ответчик) о взыскании 144 000 руб. 00 коп. - задолженности по оплате перевозок по договору N27/09/-Пер от 27.09.2017.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора N27/09/-Пер от 27.09.2017.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, настаивал на увеличении стоимости перевозок по договору в связи с необходимостью осуществления дополнительного 11-го рейса стоимостью 16 000 руб. (вместо первоначально согласованных в договоре N27/09/-Пер от 27.09.2017 10 рейсов общей стоимостью 160 000 руб.); дополнительно пояснил, что дополнительное соглашение N1 от 02.10.2017 об увеличении стоимости спорных услуг до 176 000 руб. не было подписано ответчиком по причине смены им единоличного исполнительного органа; подтвердил, что в оплату спорных услуг ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме 32 000 руб.; на обозрение суду представил оригиналы товарных накладных, подтверждающих доставку спорного груза грузополучателю, и их копии для приобщения к материалам дела.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку представителя для участия в нем не обеспечил; ходатайств не заявил; в ранее представленном в суд отзыве против иска возражал, ссылаясь на неполучение им первичных документов, подтверждающих осуществление истцом спорных грузоперевозок, в связи с чем считает факт осуществления истцом этих грузоперевозок неподтвержденным.
В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 22.10.2018 до 09 час. 30 мин. 25.10.2018.
Судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А. в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора N27/09/-Пер от 27.09.2017 оказал ответчику услуги по перевозке груза (щебня фракции 5-20 в объеме 280 тонн) специальным авомобильным транспортом истца по маршруту от склада готовой продукции, расположенного на расстоянии 3,5 км на Северо-Восток от пос. Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия (ООО "Корунд", Кивогорское месторождение гранитов) до острова Кижи Республики Карелия, за период с 28.09.2017 по 26.10.2017, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными грузополучателем без возражений и составленными во исполнение требования пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Названные товарно-транспортные накладные были представлены истцом в оригиналах на обозрение суда в настоящем судебном заседании. Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил их тождественность имеющимся в материалах дела копиям.
В своей совокупности товарно-транспортные накладные свидетельствуют о доставке истцом грузополучателю в согласованном в договоре пункте назначения щебня фракции 5-20 в общем объеме 280 тонн.
Ответчик легитимность данных товарно-транспортных накладных не оспорил, доказательств, опровергающих указанные в них сведения и исполнение истцом соответствующих обязательств по договору не представил.
На основании изложенного у суда отсутствуют объективные оснований для сомнений в достоверности этих товарно-транспортных накладных и в том, что истец исполнил обязательства по грузоперевозке по договору в полном объеме.
Обратные доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Общая стоимость названной перевозки щебня фракции 5-20 объемом 280 тонн согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 160 000 руб. и не поставлена в зависимость от количества рейсов спецтранспорта, за которые названный груз будет доставлен грузополучателю.
В заявке на перевозку спорного груза от 27.09.2017 (л.д. 51), подписанной ответчиком, предусмотрен порядок перевозки не менее 26-30 тонн за один рейс/10-11 рейсов; объем груза 280 тонн стоимостью 160 000 руб. что соответствует условиям договора.
Истец, настаивая на последующем увеличении сторонами стоимости данной грузоперевозки до 176 000 руб., представил в материалы дела дополнительное соглашение N1 от 02.10.2017 (оригинал - на л.д. 50), не подписанное со стороны ответчика.
Каких-либо доказательств выражения ответчиком волеизъявления на увеличение стоимости грузоперевозки до 176 000 руб. истец не представил в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неоднократных требований суда, выраженных в определениях по делу.
При таких обстоятельствах, само по себе, односторонне подписанное истцом данное дополнительное соглашение не является доказательством согласования сторонами внесения сторонами изменений в договор в части стоимости грузоперевозки. При этом суд учитывает, что первоначальная заявка ответчика на перевозку 280 тонн щебня посредством 10-11 рейсов предусматривала стоимость 160 000 руб., согласованную сторонами в договоре.
В связи с изложенным, доводы истца отклоняются судом как неправомерные и не подтвержденные надлежащими, в понимании статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.
Поскольку буквальное (по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) толкование пункта 2.1 договора в совокупности с заявкой (л.д. 51) свидетельствует о том, что стоимость перевозки груза в размере 160 000 руб. была поставлена сторонами в зависимость лишь от объема фактически доставленного грузополучателю груза общим заявленным тоннажем 280 тонн, подлежащем перевозке за 10-11 рейсов, то довод истца относительно автоматического увеличения стоимости спорной грузоперевозки за счет осуществления истцом дополнительного рейса в целях исполнения обязательств по перевозке 280 тонн (без увеличения объема фактически доставленного грузополучателю щебня) является несостоятельным, противоречащим условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств внесения сторонами изменений в договор относительно увеличения стоимости спорной грузоперевозки до 176 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ее стоимость составляет 160 000 руб.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что оказанные истцом по договору услуги были оплачены ответчиком частично в размере 36 000 руб. Таким образом задолженность ответчика составила 128 000 руб.
Факт неисполнения ответчиком названных платежных обязательств, в том числе в порядке удовлетворения требований претензии истца от 29.12.2017, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Как установлено судом выше, ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу стоимость перевозки щебня объемом 280 тонн в размере 160 000 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что перевозка груза подлежит оплате ответчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания товарно-транспортных накладных.
Товарно-транспортные накладные о перевозке спорного груза объемом 280 тонн подписаны грузополучателем в период с 28.09.2017 по 26.10.2017, таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате данной грузоперевозки, которое было исполнено лишь в части 36 000 руб., как следствие, задолженность составила 128 000 руб.
Доказательств погашения данной задолженности ответчик ни истцу, ни суду не представил.
Поскольку иск в части требования о взыскании с ответчика 128 000 руб. -задолженности по договору N27/09/-Пер от 27.09.2017, - основан на неисполнении ответчиком договорных обязательств и подтвержден материалами дела, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части. Исковые требования в остальной части судом отклоняются.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Новые Технологии" (ОГРН: 1167746415044, ИНН: 9715256790) в пользу индивидуального предпринимателя Евдокимова Василия Владимировича (ОГРНИП: 317100100013041, ИНН: 101300468524) 128 000 руб. задолженности по договору N27/09/-Пер от 27.09.2017, а также 4 729 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка