Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года №А26-3847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А26-3847/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ ТК"
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЭНЕРГО"
о взыскании 620513 руб. 07 коп., а также расходов на оплату юридических услуг,
в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ ТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании 620 513 руб. 07 коп., из которых 553000 руб. - предоплата по договору поставки N 11-ЖДП от 17.10.2017, 67513 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2019 и до фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора поставки N 11-ЖДП от 17.10.2017.
Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.
Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил.
От истца поступили дополнительные документы, расчет процентов по состоянию на 16.07.2019 в размере 78335 руб. 04 коп., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" (поставщик) и ООО "Монолит ТК" (покупатель) заключен договор поставки N11-ЖДП от 17.10.2017г., согласно которому, поставщик обязался поставить нерудные материалы на условиях согласованных сторонами.
ООО "Монолит ТК" произвел в адрес ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" оплату за товар общую сумму в размере 553 000 руб. на условиях предоплаты, что подтверждается: платежным поручением N 11 от 25.08.2017г. на 387500 руб., письмом о зачете платежа от 20.10.2017г., платежным поручением N31 от 25.10.2017г. на сумму 166500 руб., актом сверки расчетов сторон от 03.12.2018г.
Поставка товара ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" произведена не была.
ООО "Монолит ТК" 14.12.2017 направило в адрес ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" претензию с указанием просрочки исполнения обязательств по поставке и утраты интереса покупателя к исполнению обязательств поставки.
Ответчик признал долг в полном объеме и гарантийным письмом N35 от 28.03.2018 дал обязательства по полному погашению задолженности до 30 апреля 2018г.
ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" долг в сумме 553 000 руб. не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оплаты товара в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в то время как доказательств поставки товара в полном объеме или возврата уплаченных денежных средств ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о возврате суммы предоплаты основано на положениях закона и подлежит удовлетворению.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, которые по состоянию на 16.07.2019 составляют 78335 руб. 04 коп. согласно представленному расчету.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего признаны судом обоснованными.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой принят судебный акт, вправе требовать от другой стороны возмещения понесенных судебных расходов.
ООО "МОНОЛИТ ТК" при рассмотрении настоящего иска понесены судебные расходы на сумму 15 000 рублей в виде оплаты стоимости оказания юридических услуг связанных с подачей иска, что подтверждается: соглашением на оказание юридических услуг N11-к от 29.03.2019г., счетом на оплату услуг N 11-к от 29.03.2019г., платежным поручением на оплату услуг N 60 от 01.04.2019г. и выпиской по лицевому счету за 01.04.2019г.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; частью 2 данной статьи - по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Судом установлено, что представитель истца, осуществляя защиту интересов своего доверителя, вырабатывал правовую позицию по делу, готовил исковое заявление. При взыскании с ответчика издержек истца по оплате услуг представителя суд исходит из того, что судебное разбирательство по существу спора завершилось удовлетворением заявленного иска, учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты самого истца и его представителя по ведению дела. Кроме того, суд считает, что сумма выплаченного истцом своему представителю в рамках настоящего дела вознаграждения отвечает критерию разумности и является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу. Доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг ответчиком не представлено.
Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЭНЕРГО" (ОГРН: 1081001006657, ИНН: 1001208405) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ ТК" (ОГРН: 1176952012060, ИНН: 6908017049) 631 335 руб. 04 коп., из них: 553 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки N11-ЖДП от 17.10.2017, 78 335 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 16.07.2019 и до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 410 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЭНЕРГО" (ОГРН: 1081001006657, ИНН: 1001208405) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 217 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка