Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: А26-3841/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N А26-3841/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" к акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" о взыскании 351 607 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1141032000010, ИНН: 1011009952; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: 1061038023551, ИНН: 1016030179; далее - ответчик) о взыскании 351 607 руб. задолженности за жилищные услуги, газ и капитальный ремонт по агентскому договору за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2018).
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом. В последний раз определением от 02.11.2018 суд отложил судебное разбирательство на 27.11.2018.
26.11.2018 истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержал иск в уточненной редакции, просил взыскать с ответчика 351 607 руб. задолженности за жилищные услуги, газ и капитальный ремонт по агентскому договору за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В отзыве на иск ответчик требование не признал по следующим основаниям. 29.10.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору N270-021 от 01.04.2014, в соответствии с которым из агентского договора исключена обязанность ответчика по начислению, сбору, перечислению и ведению претензионной работы в отношении коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение. 30.09.2015 между истцом и МУП "Водоканал" было заключено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения N101-3-41-00066-04 от 01.06.2014 и подписан акт передачи дебиторской задолженности. Между ответчиком и ООО "Вента" 25.12.2015 был заключен агентский договор N270-026 в соответствии с Приложением N6 к которому проведение претензионной работы ответчиком по долгам, переданным истцом в МУП "Водоканал" проводилось в интересах ООО "Вента", денежные средства были перечислены в МУП "Водоканал" в размере 370 266 руб. 09 коп. Ответчик передал дебиторскую задолженность в полном объеме 30.09.2015, указанная сделка оспорена не была, следовательно, требования истца, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
26.03.2014 между Администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" и обществом с ограниченной ответственностью "Север" заключен договор управления многоквартирным домом.
Для исполнения условий вышеуказанного договора ООО "Север" заключило договор с муниципальным унитарным предприятием "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от 01.04.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда.
ООО "Север" также заключило с открытым акционерным обществом "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" агентский договор N 270-021 от 01.04.2014 на сопровождение расчетов управляющей организации с нанимателями, собственниками помещений в многоквартирном доме и осуществление деятельности по приему платежей физических лиц.
В рамках исполнения договора ответчик производил перечисление денежных средств в счет проведения расчетов по указанному агентскому договору на расчетные счета ООО "Север", МУП "Жилфонд МО БМР", МУП "Водоканал МО БМР".
В соответствии с условиями указанного договора агент принял на себя обязательства за вознаграждение от имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке и перечислению платежей потребителей за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженностей потребителей за жилищно-коммунальные услуги, агент также обязался организовать приём платежей от потребителей в пользу принципала денежных средств, поступающих от потребителей в оплату вышеназванных услуг и перечислять эти денежные средства на расчетный счет принципала (пункты 2.2.1, 2.2.2 Договора) за вычетом агентского вознаграждения, исчисленного согласно пунктам 4,1 и 4.2 Договора.
В соответствии с положениями настоящего договора ответчик принимал платежи, но в нарушение пункта 4.5 договора суммы принятых платежей не перечислял истцу в полном объеме. Так, согласно данным отчетов агента, не перечислены принципалу денежные средства, принятые агентом в период с апреля 2015 года по февраль 2016 года от плательщиков за жилищные услуги, газ и капитальный ремонт составили 351 607 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 22 от 23.03.2018 с просьбой об оплате задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как агентские, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации "Агентирование".
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, признаются судом необоснованными, поскольку именно на ответчика в соответствии с условиями агентского договора были возложены обязательства по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке и перечислению платежей потребителей за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженностей потребителей за жилищно-коммунальные услуги.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства того, что им исполнены обязательства перед истцом в отношении задолженности по оплате за жилищные услуги, газ и капитальный ремонт по агентскому договору за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года в полном объеме.
Приложенные ответчиком к отзыву документы относятся к претензионной работе по дебиторской задолженности населения за услугу водоснабжения в период 2014-2015 годов, в то время как истец предъявляет ко взысканию 351 607 руб. задолженности по оплате за жилищные услуги, газ и капитальный ремонт по агентскому договору за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Север".
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: 1061038023551, ИНН: 1016030179) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1141032000010, ИНН: 1011009952) 351 607 руб. задолженности по оплате за жилищные услуги, газ и капитальный ремонт по агентскому договору за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года, 10032 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1141032000010, ИНН: 1011009952) из федерального бюджета 12 737 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N46 от 03.04.2018.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
