Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года №А26-3823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N А26-3823/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
Администрации Муезерского муниципального района
к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия"о взыскании 37 941 руб. 45 коп.
при участии представителя ответчика - Старковой К.В. по доверенности от 01.01.2018,
в отсутствие надлежаще извещенного истца,
установил: Администрация Муезерского муниципального района (ОГРН: 1021001770811, ИНН: 1019000581; 186960, Республика Карелия, район Муезерский, пгт Муезерский, ул. Октябрьская, 28; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875; 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, 17А; далее - ответчик, Общество) о взыскании 37 941 руб. 45 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований протокольным определением от 10.09.2018) - неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты пользования земельным участком с кадастровым номером 10:19:0010125:12, расположенным по адресу: п. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 22, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
Исковые требования обоснованы статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания истец представителя в судебное заседание не направил, ранее настаивал на исковых требованиях, возражая против механизма расчета платы за пользование земельным участком, предложенным ответчиком; возражений против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.
Представитель ответчика против требований возражал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, настаивал, что расчет платы за пользование земельным участком должен быть произведен пропорционально доле земельного участка, необходимой для использования принадлежащих ответчику помещений, равной 165,57 кв.м., поскольку истец не представил доказательства установления фактической площади земельного участка и необходимости ее использования в размере 1148 кв.м.; ссылаясь на заключение сторонами мирового соглашения в рамках дела NА26-2382/2013 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 14.07.2009 по 01.04.2013, заявил о согласии истца с методикой расчета ответчика; заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с января по апрель 2015 года
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО "ТНС энерго Карелия" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 105,4 кв.м., муниципальное образование "Муезерский муниципальный район" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 78,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Октябрьская, 22/2.
Общая площадь здания с кадастровым номером 10:19:0010125:24 составляет 184,1 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2018 (л.д. 12) указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:19:0010125:12 общей площадью 1148 кв.м., кадастровой стоимостью 688788,52 руб., разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации здания дома быта; земельный участок имеет статус актуального, ранее учтенного.
В связи с тем, что ответчик, являясь собственником части помещений в указанном здании, договор аренды на пользование земельным участком не заключил, плату за пользование земельным участком не вносил, Администрация рассчитала размер неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты пользования земельным участком пропорционально доле в праве собственности ответчика на здание за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение.
Поскольку претензия истца остались без удовлетворения, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу указанной правовой нормы у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.03.2015, было предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьёй 13 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N1712-ЗРК в редакции, применимой к спорному периоду, предусмотрено внесение арендной платы в сроки, установленные договором аренды, а именно: равными долями или единовременно, по соглашению сторон ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
Кроме того, названный Закон (статья 3) устанавливает порядок расчета арендной платы; применительно к спорным правоотношениям размер платы за пользование земельным участком рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В пункте 1 Постановления Правительства РК от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что годовая арендная плата за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка.
Процент кадастровой стоимости земельного участка, исходя из конкретного вида использования земельного участка, предусмотрен названным Постановлением с учетом соответствующих изменений, действовавших в соответствующие периоды.
В силу пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.
Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников помещения в здании на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположен объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункта 7 статьи 36 названного Кодекса).
Поскольку как следует из выписки из ЕГРН, спорный земельный участок сформирован для размещения и эксплуатации здания, его площадь установлена, равной 1148 кв.м., сведения об участке имеют статус актуальных, ранее учтенных, то при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.
В связи с изложенным суд отклоняет соответствующий довод ответчика и признает расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, законным и обоснованным.
Суд отклоняет довод Общества о согласии истца с методикой расчета ответчика в связи с заключением сторонами мирового соглашения в рамках дела NА26-2382/2013, поскольку определение суда по названному делу не содержит установленные судом фактические обстоятельства; текст мирового соглашения не свидетельствует о методике расчета, примененной сторонами.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период с января по апрель 2015 года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Об отсутствии оплаты за пользование земельным участком за период с января по апрель 2015 года Администрация должна была узнать не позднее 05 числа каждого текущего месяца.
Поскольку с исковым заявлением Администрация обратилась 25 апреля 2018 года, то требования о взыскании задолженности за период с января по апрель 2015 года не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При написании полного текста решения суд установил наличие арифметической ошибки в сумме государственной пошлины, взысканной с ответчика. С учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 798 руб., тогда как в пункте 2 резолютивной части решения от 21.11.2018 указана госпошлина в размере 2 000 руб.
В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устраняет указанную арифметическую ошибку.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) в пользу Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН: 1021001770811, ИНН: 1019000581) 34 113 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года. В остальной части требований отказать.
2. Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 798 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка