Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А26-3802/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А26-3802/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Зинхар"
к обществу с ограниченной ответственностью "ФинТек"
о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца - директора Зиненкова Алексея Сергеевича, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; Ильиной Елены Петровны и Соловьевой Светланы Юрьевны, полномочия подтверждены доверенностью от 08.04.2019 года;
от ответчика - не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Зинхар" (далее - истец, ООО "Зинхар") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинТек" (далее - ответчик, ООО "ФинТек") о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 437.16 на выполнение проектных работ от 10.11.2016 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 711, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора N 437.16 от 10.11.2016 года.
В предварительном судебном заседании представители истца исковые требования поддержали полностью, дополнительно пояснили, что задолженность существует более года, ответчику по устной договоренности с истцом была предоставлена отсрочка по оплате выполненных работ, вместе с тем принятые на себя обязательства до настоящего времени ООО "ФинТек" не выполнело. Представители истца выразили мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, не возражали завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена по истечении срока хранения), в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца поддержали исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10 ноября 2016 года заключен договор на выполнение проектных работ N 437.16 (далее - договор).
По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт зданий и сооружений на территории леспромхоза Пяозерский по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Пяозерский", а заказчик - уплатить обусловленную цену (пункт 1 договора).
Стоимость поручаемых заказчиком работ составила 1 500 000 руб., ее оплата предусмотрена путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного акта выполненных работ; расчет за выполненные работы заказчик обязался произвести до 25.12.2017 года (раздел 2 договора).
Сторонами подписан акт выполненных работ и акт N 1 от 05.05.2017 года сдачи-приемки проектной документации по договору N 437.16 от 10.11.2017 года.
Ответчик обязательства по оплате работ по договору не выполнил.
25.02.2019 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие просроченной задолженности в размере 1 500 000 руб., установил срок для добровольного погашения задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии. Согласно представленным сведениям, претензия получена ответчиком 04.03.2019 года.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Акт выполненных работ подписан уполномоченными представителями сторон без возражений по объемам, качеству и стоимости выполненных работ, ссылки на какие-либо недостатки отсутствуют.
Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу возникших обязательств по договору и в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик требования истца не оспорил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.
Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ФинТек" (ОГРН: 1101031000069, ИНН: 1004015190):
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зинхар" (ОГРН: 1071001013600, ИНН: 1001196083) 1 500 000 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 437.16 на выполнение проектных работ от 10.11.2016 года;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 28 000 руб.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
