Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 октября 2019 года №А26-380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А26-380/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст изготовлен 28 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года жалобу Везиной (новая фамилия - Короткина) Елены Сергеевны на действия финансового управляющего Осина Александра Анатольевича по организации и проведению торгов на электронной площадке АО "Центр друсскомонных торгов" г.Санкт-Петербург за N 4137564 по продаже залогового имущества должника, и признании незаконным и отмене положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Осина Александра Анатольевича,
представителя залогового кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Первая ипотечная компания", - Щерба Анастасии Геннадьевны (доверенность от 01.03.2019),
установил: 17 января 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Везиной Елены Сергеевны (прежняя фамилия - Мартынова, дата рождения: 02.07.1975, место рождения: г. Петрозаводск, место жительства: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 4, кв. 15, ИНН 100101176927, СНИЛС 073-327-523 54, далее - заявитель, должник) о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 января 2018 года заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года) Везина Е.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 03 сентября 2018 года, финансовым управляющим утверждена Кутышева Вера Анатольевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ 23.05.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества Везиной Е.С. назначено на 03 сентября 2018 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 сентября 2018 года) срок реализации имущества продлен до 03 марта 2019 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 04 марта 2019 года) срок реализации имущества продлен до 22 марта 2019 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 01 апреля 2019 года) срок реализации имущества продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 25 июня 2019 года.
22 марта 2019 года в суд поступило заявление Кутышевой Веры Анатольевны об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Везиной Елены Сергеевны.
Определением от 21 мая 2019 года (резолютивная часть оглашена 14 мая 2019 года) Кутышева Вера Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Везиной Елены Сергеевны.
Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего назначено в судебном заседании 24 июня 2019 года.
Определением от 01 июля 2019 года (резолютивная часть оглашена 24 июня 2019 года) финансовым управляющим в деле о банкротстве Короткиной Елены Сергеевны (прежние фамилии - Везина, Мартынова, дата рождения: 02.07.1975, место рождения: г.Петрозаводск, место жительства: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.4, кв.15, ИНН 100101176927, СНИЛС 073-327-523 54) утвержден Осин Александр Анатольевич, ИНН 100101503540, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9559, адрес для корреспонденции 185003, Петрозаводск, ул. Правды, 44, оф.2.
Протокольным определением суда от 25 июня 2019 года судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина было отложено на 23 июля 2019 года.
Определением суда от 26 июля 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 23 июля 2019 года) срок реализации имущества Везиной (новая фамилия - Короткина) Елены Сергеевны продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 23 января 2020 года.
02 октября 2019 года Везина (новая фамилия - Короткина) Елена Сергеевна (далее - заявитель, должник) обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего Осина Александра Анатольевича по организации и проведению торгов на электронной площадке АО "Центр друсскомонных торгов" г.Санкт-Петербург за N 4137564 по продаже залогового имущества должника - трехкомнатной квартиры площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.4, кв.15, по цене 2 618 000 руб., и признании незаконным и отмене положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника.
По мнению заявителя, оценка квартиры не является достоверной, поскольку проведена в октябре 2017 года, кроме того, квартира является залоговым имуществом, что также не отражено в положении о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника. В оценке начальная цена продажи имущества (2 618 000 руб.) была определена на основании ненадлежащего отчета об оценке, в связи с чем отсутствуют основания для того, чтобы рассматривать эту цену в качестве соответствующей действительной стоимости имущества. При этом должник указала, что оценка была проведена, ее результаты были размещены финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем заявитель полагает, что торги должны быть отменены.
Определением суда от 03 октября 2019 года заявление принято к производству, его рассмотрение назначено в судебном заседании на 24 октября 2019 года.
Определением от 22 октября 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства должника о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже залогового имущества должника - трехкомнатной квартиры площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.4, кв.15, по цене 2 618 000 рублей.
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором Осин А.А. указал, что возражает относительно удовлетворения жалобы заявителя, просит суд признать действия финансового управляющего правомерными и соответствующими требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, ходатайств не заявили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке, установленной данной нормой права, подлежат рассмотрению разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Первая ипотечная компания" (далее - залоговый кредитор, ООО "ПИК") является конкурсным кредитором должника, требования которого обеспечены залогом. В качестве залога выступает жилое помещение (квартира), площадью 62,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.4, кв.15.
В адрес финансового управляющего 29.08.2019 от залогового кредитора ООО "ПИК" поступило Положение о продаже имущества должника. В соответствии с данным Положением финансовый управляющий объявил торги по продаже залогового имущества должника - трехкомнатной квартиры площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.4, кв.15, по цене 2 618 000 руб., на электронной площадке "Центр Друсскомонных торгов" и интернет ресурсе Avito.
Объявление на площадку подано финансовым управляющим 05.09.2019, дата приема заявок была определена 09.09.2019, дата окончания приема заявок - 16.10.2019. Номер торгов - 041954.
16 сентября 2019 года должнику стало известно, что 05.09.2019 финансовый управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении торгов.
Не согласившись с положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества и действиями финансового управляющего по организации торгов должник 02 октября 2019 года обратился в суд с настоящей жалобой.
17.10.2019 финансовым управляющим составлен протокол об определении участников торгов. 22.10.2019 финансовым управляющим составлен протокол о результатах проведения торгов, в соответствии с которым торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Изучив доводы сторон по существу спора, суд оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривает.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Частью 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Доводы заявителя суд отклоняет.
Специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи залогового имущества в деле о банкротстве должника-гражданина, не возлагают на финансового управляющего обязанность проводить оценку реализуемого на торгах залогового имущества, предоставляя залоговому кредитору право устанавливать начальную цену продажи такого имущества, не ограничивая при этом конкурсного/залогового кредитора в выборе способа установления такой цены: с привлечением оценщика либо без его участия. Обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи подлежащего реализации имущества, находящегося в залоге, Закон о банкротстве на финансового управляющего также не возлагает.
Принимая во внимание заключение об оценке начальной цены выставляемого на торги имущества, находящегося в залоге у ООО "ПИК", составленное в соответствии с федеральными стандартами оценки, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал, что условия Положения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Оснований не доверять заключению об оценке выставляемого на торги имущества, предоставленного залоговым кредитором, у суда не имеется.
При этом, арбитражный суд принимает во внимание то, что результаты оценки носят рекомендательный характер, обязательными по смыслу Закона об оценочной деятельности не являются, самостоятельному оспариванию не подлежат. Фактическая рыночная стоимость, в конечном счете, будет определена по итогам торгов.
Кроме того, судом отклоняется довод заявителя относительно обязанности финансового управляющего опубликовывать объявления о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" и в печатном органе по месту нахождения должника.
Статьей 213.7 Закона о банкротстве содержится закрытый перечень информации, подлежащей опубликованию при процедуре банкротства физических лиц. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.
Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не исключает возможность дополнительного опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации, в том числе газете "Коммерсантъ", но лишь постольку, поскольку заинтересованное лицо принимает на себя бремя несения дополнительных расходов на публикацию, обязательность которой законом не предусмотрена.
В этой связи, если заинтересованное лицо полагает, что для привлечения более широкого круга потенциальных покупателей имеется потребность в дополнительной публикации информационных сообщений в официальном печатном издании, оно вправе обратиться с мотивированным ходатайством о внесении соответствующих такому волеизъявлению изменению в порядок, предложив соразмерное финансирование.
Любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении жалобы Везиной (новая фамилия - Короткина) Елены Сергеевны от 25.09.2019 на действия финансового управляющего Осина Александра Анатольевича отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка