Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 августа 2019 года №А26-3795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А26-3795/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Сурво Марины Васильевны
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехГаз"
о взыскании 57 723 руб. 00 коп.
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Сурво Марины Васильевны, - Осколкова И.Н., доверенность от 31.05.2019 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТехГаз", - директора Щедина А.Н.
установил:
индивидуальный предприниматель Сурво Марина Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехГаз" (далее - ответчик) о взыскании 57 723 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора субаренды от 01.07.2017 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не исполнил предусмотренные договором субаренды обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.2018 года по 11.03.2018 года. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал. Доводов правового характера в обоснование непризнания иска не привёл. Признал факт пользования арендуемым помещением в период с 01.02.2018 года по 11.03.2018 года и невнесения арендной платы за указанный период. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор субаренды от 01.07.2017 года.
В соответствии с указанным договором истец передал в субаренду ответчику нежилое помещение N 10 площадью 246,6 квадратных метра расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: Республика Карелия, город Кондопога, улица Новокирпичная, дом 1. Факт передачи указанного помещения истцом ответчику подтверждается актом приёма-передачи помещения от 01.07.2017 года (л.д. 30).
В силу пунктов 4.2.5, договора размер арендной платы не может быть меньше чем 321 рубль в месяц за 1 квадратный метр переданной в субаренду площади. Таким образом, ежемесячный минимальный размер обязательств по внесению арендной платы составляет 79158 рублей 60 копеек.
Ответчик не внёс арендную плату за период с 01.02.2018 года по 11.03.2018 года, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. К взысканию истец предъявил сумму 57723 рубля.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт пользования ответчиком соответствующим помещением в период с 01.02.2018 года по 11.03.2018 года и неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором в части внесения арендной платы, подтверждается материалами дела, не оспаривался в судебном заседании представителем ООО "ТехГаз" и в соответствии со статьёй 70.3 АПК РФ считается им признанным.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехГаз" (ОГРН: 1151001003746, ИНН: 1003016829) в пользу индивидуального предпринимателя Сурво Марины Васильевны (ОГРН: 317100100014534, ИНН:; 100119684174) задолженность по договору субаренды в сумме 57723 рубля и 2309 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка