Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2019 года №А26-3793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А26-3793/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат"
о взыскании 220 942 руб. 11 коп.,
при участии представителей:
истца, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", - Шишкаловой Ирины Викторовны, действующей на основании доверенности от 01.01.2019;
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат", - Доможаковой Алены Викторовны, действующей на основании доверенности от 25.04.2019;
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп 2А, помещение 54Н; далее - истец, ПАО "Территориальная генерирующая компания N1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (ОГРН: 1117746550118, ИНН: 7719783674, место нахождения: 109202 г. Москва, ул. 2-я Фрезерная, д. 3; далее - ответчик, ООО "Управляющая компания Регион Климат") о взыскании 220 942 руб. 11 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 102 возмездного оказания услуг от 25.04.2018 за период с 01.09.2018 по 25.01.2019.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях; указал, что истец обосновано не производил выплату по акту N 897 от 30.06.2018 ввиду превышения стоимости указанных в акте услуг стоимости, указанной в локальной смете; оснований для приостановления выполнения работ у ответчика не имелось, поскольку отсутствие оплаты за выполненные работы основанием для приостановления работ не является; довод о недопуске специалистов на объекты является голословным, что подтверждается разовыми пропусками, оформленными представителям ответчика на Петрозаводской ТЭЦ, журналом учета прохождения вводного инструктажа, нарушение договора со стороны ответчика является следствием его недобросовестного поведения.
Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца, указал, что вследствие неисполнения истцом обязательства по оплате фактически выполненных и принятых по акту N 897 работ, ответчик в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил исполнение по договору на период с 10.08.2018 по 12.11.2018; оплата произведена истцом только 16.11.2018; оказание услуг возобновлено, однако, специалисты ответчика при прибытии к месту оказания услуг не были допущены для производства технического обслуживания. При данных обстоятельствах представитель ответчика просил счесть поведение истца недобросовестным, представляющим собой злоупотребление правом и в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между ООО "Управляющая компания Регион Климат" (исполнитель) и ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" (заказчик) заключен договор N 102 от 25.04.2018 (листы дела 13-25, далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика (приложение N 1) оказать услуги по техническому обслуживанию кондиционеров производственных помещений на ГЭС каскадов и Петрозаводской ТЭЦ филиала "Карельский" ПАО "ТГК-1", а истец обязался оплатить оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 1.2 договора установлен с момента заключения договора по 31.12.2018, промежуточные сроки оказания услуг по отдельным этапам согласованы сторонами в Графике оказания услуг (приложение N 2 к договору).
В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость услуг составляет 577 551 руб. 00 коп. Локальная смета согласована сторонами в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 4.3 договора оплата производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 30-ти дней с даты его подписания.
По акту N 897 от 30.06.2018 (листы дела 26-27) заказчиком приняты услуги на общую сумму 273 122 руб. 29 коп.
Оплата произведена ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" по платежному поручению N 05959 от 16.11.2018.
Пунктом 5.3. договора стороны установили, что за нарушение сроков оказания услуг, указанных в подпункте 1.2. договора и в Графике оказания услуг заказчик вправе начислить пени из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора в части своевременного выполнения работ, предусмотренных графиком по этапам: август и сентябрь 2018 года, претензией от 31.01.2019 N 215 -03/10 потребовал уплаты неустойки за период с 01.09.2018 по 25.01.2019 в сумме 152 473 руб. 46 коп.
На указанную претензию ООО "Управляющая компания Регион Климат" ответило отказом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку (статьи 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг, указанных в подпункте 1.2. договора и в графике оказания услуг (приложение N 2), заказчик вправе начислить пени из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Разногласия сторон, заявленные в рамках настоящего спора сводятся к оценке обоснованности приостановления оказания работ по договору со стороны исполнителя по мотиву неисполнения встречных обязательств со стороны заказчика, и наличия вследствие того оснований для начисления неустойки.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела услуги по этапу: апрель, май, июнь 2018 года приняты заказчиком по акту N 897 от 30.06.2018. Установленный пунктом 4.3. договора срок оплаты услуг по данному этапу истек 30.07.2018. Истец оплату оказанных услуг в установленные сроки не произвел, из переписки сторон усматривалось явное уклонение истца от оплаты данных услуг.
Исследуя мотивы отказа ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" от оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу об их необоснованности. Перечисленные в акте N 897 от 30.06.2018 показатели трудоемкости, стоимости нормо-часа, человеко-часа, общая стоимость работ соответствует параметрам, заложенным в согласованной сторонами локальной смете. Допустимых и убедительных доказательств фактического занижения объемов работ по сравнению с объемами, указанными в акте, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Акт подписан без замечаний со стороны заказчика.
При указанных обстоятельствах, применительно к встречному характеру обязательств заказчика и исполнителя, ответчик обоснованно в соответствии с пунктом 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил оказание услуг, известив истца о приостановлении письмом от 10.08.2018 N 10-08/2018 (лист дела 48).
Письмом от 06.11.2018 N 1104-03/10 (лист дела 54) заказчик просил возобновить оказание услуг по договору, гарантируя оплату в срок до 22.11.2018, в ответ на которое исполнитель письмом от 12.11.2018 N 12.11-1 (лист дела 82) выразил намерение продолжить оказание услуг. Оплата услуг, оказанных в период с апреля по июнь 2018 года, произведена ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" по платежному поручению N05959 от 16.11.2018.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о приостановлении оказания услуг со стороны ООО "Управляющая компания Регион Климат" в период с 11.08.2018 по 12.11.2018 - 94 дня.
С учетом сроков приостановления оказания услуг, услуги по 4 этапу, указанному в графике оказания услуг (приложение N2), должны были быть оказаны в срок до 03.12.2018, по 5 этапу - в срок до 02.01.2019.
В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг ООО "Управляющая компания Регион Климат" по этапам 4 и 5, указанным в графике оказания услуг. То обстоятельство, что услуги фактически не оказаны не оспаривается ответчиком, ссылающимся на то обстоятельство, что ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" препятствовало доступу специалистов ООО "Управляющая компания Регион Климат" на объекты заказчика.
Как следует из материалов дела, исполнитель письмом от 12.11.2018 N 12.11-1 (лист дела 82) выразил намерение продолжить оказание услуг и просил обеспечить доступ специалистов на объекты. Такой доступ был предоставлен истцом, что следует из отметок на письмах ответчика от 12.11.2018 N 12.11-1, N12.11-2, разовых пропусков, оформленных представителям ответчика на Петрозаводской ТЭЦ, журнала учета прохождения вводного инструктажа (листы дела 98-101). Из журналов регистрации прохода посетителей на территорию Беломорской ГЭС и Палакоргской ГЭС усматривается, что в спорный период представители ООО "Управляющая компания Регион Климат" для оказания услуг на указанные ГЭС не прибывали.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что работники ответчика фактически прибыли на объекты заказчика для оказания соответствующих услуг и им было отказано в доступе, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Учитывая изложенное, требования истца признаются судом обоснованными в части взыскания неустойки за просрочку оказания услуг за период с 04.12.2018 по 25.01.2019, что согласно расчету суда составляет 42 373 руб. 87 коп. Указанную сумму неустойки надлежит взыскать с ответчика, в остальной части иска следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (ОГРН: 1117746550118, ИНН: 7719783674) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 42 373 руб. 87 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 102 возмездного оказания услуг от 25.04.2018 за период с 04.12.2018 по 25.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1549 руб. 00 коп.
3. В остальной части иска отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка