Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года №А26-3784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А26-3784/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"
к " к обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта"
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.
третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" при участии представителей:
истца, казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", - Гордеевой К.С., доверенность от 28.12.2019 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта", - Вдовинова В.В., доверенность от 09.01.2019 года
третьего лица, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост", - Макарова Д.А., доверенность от 20.05.2019 года
установил:
казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Шотмана, дом 10А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" адрес: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, улица Сиреневая, дом 27 (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 100000 рублей.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель итсца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Против перехода из предварительного судебного заседаня к рассмотрению дела по существу не возражала.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.
Представитель третьего лица оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.
Суд, в соответствии со статьёй 137 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по существу.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "Автодороги-Питкяранта" (подрядчик) заключен государственный контракт N 6-э/18 от 22.12.2017 года, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Карелия, определенных в приложении N 1 к контракту. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2018.
В приложении N 1 к государственному контракту, содержащем перечень передаваемых на содержание автомобильных дорог, включена автодорога "Суоярви-Юстозеро" на которой было выявлено отсутствие противогололёдных материалов, снежно ледяные отложения и колейность 9 сантиметров.
Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 контракта подрядчик обязуется обеспечить круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение N 1 к контракту) не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием (Приложение N 2 к контракту); своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию автодорог.
В соответствии с пунктом 8.16 контракта подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также за неудовлетворительное состояние сети автодорог и конструктивных элементов.
Подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (пункт 8.17 контракта).
В случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, последний обязан возместить заказчику убытки, возникшие в связи с назначением соответствующего вида и размера административного наказания (пункт 8.19 контракта).
Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" обязательств по содержанию дорог в соответствии с государственным контрактом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в размере 100000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было.
Суд полагает, что истцом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказано нарушение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими для истца убытками, а также размер убытков.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодороги-Питкяранта" (ОГРН: 1131035000546, ИНН: 1005012435) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) убытки в сумме 100000 рублей и 4000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка