Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 октября 2018 года №А26-3784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N А26-3784/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУСЬ"
к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N39"
о взыскании 92 548 руб. 27 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУСЬ", - Фомина В.О., доверенность от 12.03.2018 года
ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N39", - Балаева Б.В., доверенность от 27.08.2018 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУСЬ", адрес: 185026, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Питкярантская, дом6, квартира 17 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N39", адрес: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Нойбранденбургская, дом 15 (далее - ответчик) о взыскании 92 548 руб. 27 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что удержанная ответчиком неустойка за просрочку исполнения истцом обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения соответствующих обязательств.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что размер удержанной стороной ответчика неустойки закреплён в заключённых между сторонами договорах и соответствует требованиям федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены муниципальный контракт N 2 на выполнение работ по ремонту кровли над спортивным залом МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39" от 08.07.2017 года, муниципальный контракт N 3 на выполнение работ по ремонту кровли над переходом здания МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39" (демонтажные работы и подготовка основания) от 19.07.2017 года, муниципальный контракт N 4 на выполнение работ по ремонту кровли над переходом здания МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39" (устройство кровельного покрытия и мелких покрытий из оцинкованной стали) от 19.07.2017 года. Указанные договоры были заключены в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Истец допустил просрочку исполнения каждого из указанных контрактов на 54 дня. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.
Вместе с тем истец полагает, что удержанная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Право ответчика на удержание неустойки прямо закреплено разделом 6 контрактов, а размер удержанной неустойки определён в указанном разделе в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУСЬ" (ОГРН: 1161001050066, ИНН: 1001306716) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка