Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 года №А26-3717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А26-3717/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Роста-К"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Шуя-Комплекс"
о взыскании 4 008 284 руб. 12 коп.,,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Роста-К" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шуя-Комплекс" о взыскании 4 008 284 руб. 12 коп. задолженности по договорам займа. Кроме того, в просительной части иска истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, основным условием получения отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является мотивированное и документально подтвержденное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, либо представлена удостоверенная налоговым органом справка об отсутствии у предпринимателя расчетных и иных счетов, открытых в банках и иных кредитных учреждениях. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд и заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах документы, представленные истцом в подтверждение заявленного ходатайства, не являются достаточными доказательствами того, что его имущественное положение на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Судом также установлено, что в нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, обязательность которого предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание истца, что требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оформления самостоятельного заявления в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом же заявлении заявитель вправе указать на приостановление исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Поскольку исковое заявление подлежит возвращению истцу, заявленное им ходатайство о приостановлении исполнительного производства судом не рассматривается.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Роста-К" от 12 апреля 2019 года возвратить заявителю.
2. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Роста-К", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение:
- исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 34 листах.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка