Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года №А26-3713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А26-3713/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) о привлечении арбитражного управляющего Идельчик Елены Аркадьевны (далее - Идельчик Е.А., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
представителя заявителя - Советкиной Л.И., полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2018. (в деле),
представителя арбитражного управляющего Идельчик Е.А. - Симановой О.Ю., полномочия подтверждены доверенностью от 10.06.2019. (в деле),
установил:
12 апреля 2019 года в суд от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия поступило заявление от 10.04.2019 N03490 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Идельчик Елены Аркадьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 10.04.2019, составленном главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Советкиной Л.И. в отношении арбитражного управляющего Идельчик Елены Аркадьевны, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего в деле NА26-5770/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Приладожское" (далее - ООО "Приладожское", должник). В протоколе зафиксирован факт нарушения ответчиком требований, установленных пунктом 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившийся в части не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ООО "Приладожское".
Определением суда от 16 апреля 2018 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30 мая 2019 года. Определением суда от 30 мая 2019 года предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 11 июня 2019 года.
В судебном заседании 11 июня 2019 года представитель заявителя поддержала требование о привлечении Идельчик Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 12.04.2019 и протоколе об административном правонарушении от 10.04.2019 N00271019.
Представитель Идельчик Е.А. ходатайствовала об отложении судебного заседания, мотивировав ходатайство тем, что 16 июля 2019 года в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде будет рассматриваться апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. на определение суда от 25.03.2019 по делу N А26-5770/2012. Идельчик Е.А. полагает невозможным рассмотрение настоящего заявления Управления Росреестра по Республике Карелия до рассмотрения указанной апелляционной жалобы, поскольку упомянутое определение суда вынесено по результатам рассмотрения обстоятельств, положенных в основу заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Идельчик Е.А. к административной ответственности.
Представитель Управления возражала против удовлетворения вышеуказанного ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания, полагала возможным рассмотрение заявления в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Поскольку частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, учитывая, что в материалах дела достаточно доказательств для его рассмотрения по существу, с учетом мнения представителя заявителя, а также необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения данной категории дел, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и отказывает арбитражному управляющему в удовлетворении указанного ходатайства.
Также представитель ответчика в судебном заседании представила суду отзыв на заявление, в котором она возражает относительно доводов Управления, просит в удовлетворения заявления отказать. Ответчик полагает, что установленная определением Арбитражного суда Республики Карелия сумма в размере 920 000 рублей не является взысканием возмещения убытков в связи с чем, у конкурсного управляющего ООО "Приладожское" обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о взыскании убытков с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. отсутствовала.
В своем выступлении представитель Идельчик Е.А. пояснила, что основанием для обращения с настоящим заявлением послужило ошибочное мнение уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим ООО "Приладожское" не была исполнена установленная положениями пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязанность разместить в ЕФРСБ сведения о взыскании убытков с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. По мнению Федеральной налоговой службы, такая обязанность возникла у конкурсного управляющего должником в связи с вынесением 22.03.2018 Арбитражным судом Республики Карелия определения, которым был снижен размер вознаграждения Симановой О.Ю. за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником, Симановой О.Ю. была вменена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Приладожское" излишне выплаченное вознаграждение в сумме 920 800 руб.
Представитель ответчика отметила, что указанным судебным актом Симанова О.Ю. не была привлечена к какой-либо ответственности, в том числе ответственности в виде возмещения убытков. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возместить убытки, причиненные должнику, кредиторам или третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей, установлена пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, в связи с чем при рассмотрении заявления о взыскании убытков подлежат применению правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Указанные обстоятельства судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не исследовались, нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, судами применены не были. Федеральная налоговая служба с заявлением о взыскании с Симановой О.Ю. убытков не обращалась. Представитель Идельчик Е.А. также акцентировала внимание на том, что к участию в обособленном споре не были привлечены саморегулируемая организация, членом которой является Симанова О.Ю., а также страховые организации, с которыми арбитражным управляющим Симановой О.Ю. заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у конкурсного управляющего ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. не могла возникнуть обязанность по размещению сведений о взыскании убытков с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. в ЕФРСБ, поскольку определение суда от 22.03.2018 не содержит сведений о том, что взысканная сумма является убытком должника.
Вместе с тем, представитель ответчика отметила, что в случае если определение от 25.03.2019 по делу N А26-5770/2012 будет оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, арбитражный управляющий Идельчик Е.А. просит в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ее от административной ответственности за совершение правонарушения в связи с его малозначительностью, поскольку нарушение обязанности по опубликованию сообщения было вызвано правовой неопределенностью и при этом не повлекло за собой каких-либо вредных последствий.
Далее, огласив свою позицию по делу, представитель ответчика ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 25.03.2019 по делу N А26-5770/2012.
Представитель Управления высказала свои возражения против приостановления производства по делу.
Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей Управления и Идельчик Е.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июля 2012 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Карелводоканал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Приладожское" (далее - ООО "Приладожское", должник; ОГРН 1111035000306, ИНН 1007019806; адрес: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Приозёрная, 5) банкротом.
Определением суда от 29 января 2013 года в отношении ООО "Приладожское" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Идельчик Е.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N29 от 16.02.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 года (12.09.2013 объявлена резолютивная часть решения суда) ООО "Приладожское" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симанова Ольга Юрьевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.09.2013.
Определением суда от 22 ноября 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) Симанова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приладожское" на основании её ходатайства, конкурсным управляющим должником утверждена Идельчик Елена Аркадьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
13 февраля 2019 года в Управление Росреестра по Республике Карелия поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (исх. N 19-22/01735 от 08.02.2019), в котором указано на нарушение Идельчик Е.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве.
Определением Управления от 14.02.2019 на основании указанного заявления в отношении арбитражного управляющего Идельчик Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
10 апреля 2019 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Карелия Советкиной Л.И. в отношении Идельчик Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны. О времени и месте составления протокола Идельчик Е.А. была надлежащим образом извещена.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о несостоятельности сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
Пунктом 4.1. ст. 28 Закона о несостоятельности предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
В нарушение требований вышеуказанных правовых норм конкурсный управляющий ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. не исполнила обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о вынесении определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 по делу N А26-5770/2012, оставленного в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018. В соответствии с указанным определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 частично удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Симановой О.Ю. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приладожское", суд обязал Симанову О.Ю. возвратить в конкурсную массу ООО "Приладожское" выплаченное вознаграждение в размере 920 800,00 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А26-5770/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба арбитражного управляющего Симановой О.Ю. - без удовлетворения.
Не включение конкурсным управляющим ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. в ЕФРСБ сообщения о судебном акте, которым суд обязал арбитражного управляющего Симанову О.Ю. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 920 800,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Приладожское" послужило основанием для обращения Управления с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Из положений вышеупомянутого пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение о вынесении определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 по делу N А26-5770/2012 в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения).
Кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень действий обязательных для исполнения конкурсным управляющем и которым, в том числе, относится и размещение сведений в ЕФРСБ о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве.
На основании пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве, возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 оставлено без изменения.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. обязана была не позднее 13.07.2018 включить в ЕФРСБ сведения о судебном акте, которым установлена факт бездействия Симановой О.Ю. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и обязанность возвратить на счёт ООО "Приладожское" денежные средства.
Как следует из карточки ООО "Приладожское", размещённой на сайте ЕФРСБ, сведения о судебном акте от 22.03.2018 отсутствуют, также данный факт подтверждён представителем конкурсного управляющего в судебном заседании.
Таким образом, в процессе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. было допущено нарушение пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части не опубликования в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ООО "Приладожское".
В данном случае непринятие Идельчик Е.А. мер к своевременному внесению указанных сведений в ЕФРСБ повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов должника на своевременное и полное получение информации о ходе процедуры банкротства из открытого и общедоступного информационного ресурса.
Соглашаясь с позицией Управления, суд отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что у неё отсутствовала обязанность по размещению сведений о взыскании убытков с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. в ЕФРСБ, поскольку определение суда от 22.03.2018 не содержит сведений о том, что взысканная сумма является убытком должника, по следующим основаниям.
Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Приладожское" Симановой О.Ю. установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 30 ноября 2015 года и 19 января 2017 года, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб Федеральной налоговой службы. В частности судом признано ненадлежащим исполнение Симановой О.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приладожское", выразившееся: в непроведении оценки и реализации основных средств, включённых в конкурсную массу должника; в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника (основных средств); в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника; в затягивании процедуры регистрации имущества должника; в затягивании процедуры конкурсного производства.
С жалобой на ненадлежащее исполнение Симановой О.Ю., содержащей требование о её отстранении, уполномоченный орган обратился в суд 07.09.2016. Симанова О.Ю. обратилась в суд с заявлением об ее освобождении 17.10.2016. Указанное в жалобе требование уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Симановой О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Приладожское" не подлежало удовлетворению по тем основаниям, что определением суда от 22.11.2016 удовлетворено ходатайство Симановой О.Ю. об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. При этом вознаграждение конкурсный управляющий Идельчик Е.А. в сумме 929 248,44 руб. выплатила Симановой О.Ю. 28.11.2017, что следует из материалов обособленного спора, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 22.03.2018.
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
До настоящего времени определение суда от 22.03.2018 арбитражным управляющим Симановой О.Ю. полностью не исполнено, взысканная сумма не возвращена на расчётный счёт ООО "Приладожское". Таким образом, конкурсная масса должника уменьшена, конкурсное производство ООО "Приладожское" затянуто, и, соответственно, причинены убытков кредиторам должника.
Кроме того, при рассмотрении отчёта конкурсного управляющего ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. о результатах процедуры конкурсного производства суд указал на обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 20.4 и абзацем четвертым и пятым пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве, изложив её в определении об отложении судебного разбирательства от 26.12.2018. Однако допущенные нарушения конкурсным управляющим Идельчик Е.А. до настоящего времени не устранены, необходимые сведения в ЕФРСБ - не включены.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых, установлен вступившим в законную силу решением суда.
Не опубликование, предусмотренных пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведений может повлечь для неопределённого круга лиц негативные последствия.
Таким образом, наличие вменяемого нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2019, а также определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2019. по делу N А26-5770/2012 об удовлетворении в части указанного нарушения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
С учетом вышеизложенного, вывод административного органа о наличии события и объективной стороны правонарушения является обоснованным.
Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Идельчик Е.А. от административной ответственности.
С учетом характера выявленного нарушения и принимая во внимание, суд назначает ответчику наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. и считает, что в рассматриваемом случае данное наказание обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Идельчик Елену Аркадьевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
2. Довести до сведения Идельчик Елены Аркадьевны реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
ИНН 1001048543, КПП 100101001,
получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия) Банк ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск,
БИК 048602001,
расчетный счет 40101810600000010006,
ОКТМО 86701000,
КБК 32111670010016000140.
В графе "назначение платежа" указать: "административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3713/2019".
3. Обязать Идельчик Елену Аркадьевну представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
И.Н. Борунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка