Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года №А26-3706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А26-3706/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев заявление Администрации Петрозаводского городского округа о принятии мер по обеспечению иска Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "КарелСтройИнновация"
о взыскании 775 535 руб. 33 коп.,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КарелСтройИнновация" (далее - ответчик) о взыскании 775 535 руб. 33 коп., в том числе, 603 280 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 258/01 от 23.05.2017 года за период с 01.03.2018 года по 31.12.2018 года, 172 254 руб. 53 коп. неустойки.
Определением от 18 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству.
17 апреля 2019 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику в сумме 775 535 руб. 33 коп.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, обеспечивает сохранение существующего состояния отношений между сторонами, гарантирует пресечение возможности отчуждения имущества ответчиками и вовлечения в спор третьих лиц; поскольку обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков связана только с запретом на отчуждение имущества, следовательно, не влечет выбытия имущества из владения ответчиков и не порождает запрета на пользование имуществом; в данном случае ограничиваются лишь полномочия по распоряжению имуществом в целях возможности в будущем исполнять судебный акт.
Рассмотрев заявление Администрации Петрозаводского городского округа о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или имущество, при этом данная норма не допускает одновременного применения указанных обеспечительных мер, если принятие одной из них обеспечивает исковые требования в заявленном размере. Каждая из названных обеспечительных мер может быть применена в случае недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах ответчика, либо имущества соответственно.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения о возможности затруднения исполнения судебного акта и причинении значительного ущерба, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора. Таких сведений и доказательств заявитель не представил.
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истцом не указано имущество ответчика, на которое необходимо наложить арест; не представлены сведения о расчетных и иных банковских счетах ответчика; не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест; отсутствуют сведения об имущественном положении ответчика.
Следовательно, доводы истца носят предположительный характер, не подтверждены надлежащим образом и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает истцу в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Администрации Петрозаводского городского округа о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка