Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А26-3704/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А26-3704/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Азерит" к индивидуальному предпринимателю Павлову Леониду Юрьевичу о взыскании 29835 руб. 42 коп.,
при участии представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Павлова Леонида Юрьевича, - Брантовой Д.А. (доверенность от 17.07.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Азерит" (ОГРН: 1167847272548, ИНН: 7810458257, место нахождения: 19186, г. Санкт-Петерург, наб. канала Грибоедова, д. 5, литер Е, Ч.П. 28-Н, оф. 223; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Леониду Юрьевичу (ОГРН: 305100101900437, ИНН: 100111227120, далее - ответчик) о взыскании 29835 руб. 42 коп., в том числе 28800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1035 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2019 и по дату фактического исполнения обязательства.
Иск обоснован статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, указав, что договор с ООО "Теплоснаб" на изготовление и монтаж металлических рам и баннеров заключен 01.02.2016, работы по договору выполнены и оплачены со стороны заказчика.
Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.
Явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное ООО "Азерит" по юридическому адресу, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В данном случае истец не явился за получением заказной корреспонденции суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указал, что доказательство отправки в адрес заказчика акта выполненных работ не сохранилось у предпринимателя, работы по изготовлению баннеров выполнены полностью на основании согласованных между сторонами в электронном виде макетов, что подтверждается письмом Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Карелия"; претензий от заказчика о нарушении срока выполнения работ, об их невыполнении или некачественном выполнении в адрес предпринимателя не поступали, отказ от договора заказчиком не направлялся. Представитель ответчика также высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела 01.02.2016 между индивидуальным предпринимателем Павловым Л.Ю. (исполнитель) и ООО "Теплоснаб" (заказчик) заключен договор N 01/16/2016-1105, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и монтажу металлической рамы и баннера размером 5м х 4м - 1 штука и 3,5м х 4м - 1 штука (пункт 1.1) по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова, д. 13, согласно утвержденному макету.
Исполнитель производит изготовление и монтаж в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты (пункт 1.2 договора), сумма договора составляет 28800 руб. 00 коп. (пункт 3.1).
Платежным поручением N 890 от 31.03.2016 ООО "Теплоснаб" произвело оплату 28800 руб. 00 коп. в счет выполнения указанных выше работ.
20.11.2017 между ООО "Теплоснаб" (цедент, согласно сведениям из ЕРГЮЛ ликвидировано 24.11.2017) и ООО "Азерит" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору N 06/16/2016-1105 от 01.02.2016 к ИП Павлову Л.Ю. в размере 28800 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
30.07.2018 истец ссылаясь на договор уступки права требования, заключенный с ООО "Теплоснаб", направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору N 06/16/2016-1105 от 01.02.2016 в сумме 28800 руб. 00 коп.
Неудовлетворение претензии ответчиком явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, результат работ заказчику не передан.
Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт перечисления ООО "Теплоснаб" ответчику авансового платежа в сумме 28800 руб. 00 коп. по договору N 06/16/2016-1105 от 01.02.2016, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что заказчик отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и договорные отношения с ИП Павловым Л.Ю. были прекращены.
Право требовать возврата исполненного по договору, действие которого в установленном порядке не прекращено, а доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, законом не предусмотрено.
Довод истца о том, что договор N 06/16/2016-1105 от 01.02.2016 не был подписан между ООО "Теплоснаб" и ИП Павловым Л.Ю., опровергается представленным в материалы дела ответчиком договором, более того, в представленных истцом договоре уступки права требования от 20.11.2017, уведомлении об уступке права требования, адресованному ответчику, а также досудебной претензии N 18 от 26.07.2018 как сам истец, так и цедент ссылаются за заключенный между ООО "Теплоснаб" и ИП Павловым Л.Ю. договор N06/16/2016-1105 от 01.02.2016.
С учетом указанных обстоятельств, заявленное истцом требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору и как следствие требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Азерит" (ОГРН: 1167847272548, ИНН: 7810458257) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
