Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года №А26-370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А26-370/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. (до перерыва), помощником судьи Лариной Т.В. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (ОГРН 1091001010891, ИНН 1001224929, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, д.21 офис 164)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМ ИНСИСТ" (ОГРН 1141001007806, ИНН 1001285093, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сегежская, д.12, офис 1)
о взыскании 7 616 899,48 руб.
при участии:
представителей истца Бойко В.А. (до перерыва) (доверенность от 26.02.2019), Манилова И.А. (после перерыва) (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 до 21 мая 2019 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ ИНСИСТ" (далее - ответчик) о взыскании 54 090 656,70 руб. задолженности по оплате стоимости объектов долевого строительства по договору NО13/40-88 участия в долевом строительстве жилья от 18.07.2014.
В последующем истец уменьшил размер иска до 7 616 899,48 руб. (том 5 лист 2). Уменьшение размера иска судом принято.
Иск обоснован ссылками на условия договора, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (том 1 лист 43) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: цена договора участия в долевом строительстве жилья от 18.07.2014 в размере 59 660 000 руб. оплачена полностью.
Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор NО13/40-88 от 18.07.2014 (том 1 листы 10-14), по условиям которого ООО "Офисный центр" (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом переменной этажности в районе пересечения проспектов Карельского и Комсомольского в г. Петрозаводске и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (ООО "СМ ИНСИСТ"), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора участник долевого строительства обязался принять участие в строительстве дома в части финансирования строительства 29 квартир (Объект долевого строительства).
Цена договора согласована в размере 59 660 000 руб., которые участник долевого строительства вносит любым не запрещенным законодательством способом до ввода дома в эксплуатацию (пункт 2.1). Указанная цена является фиксированной (пункт 2.2). Графиком платежей (приложение 1 к договору) дата платежа определена не позднее 31 декабря 2015 года.
Участник долевого строительства имеет право уступить свои права требования по договору только после оплаты им цены договора. При наличии письменного согласия застройщика права требования по договору возможно уступить одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства (пункт 3.4.3).
Договор зарегистрирован в ЕГРП 13.08.2014 (запись о государственной регистрации 10-10-01/083/2014-536).
Утверждая, что у истца, в отношении которого открыто конкурсное производство, отсутствуют сведения об оплате долевого участия в строительстве многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
На дату заключения договора NО13/40-88 от 18.07.2014 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон N214-ФЗ) действовал в редакции от 28.12.2013. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N214-ФЗ в указанной редакции по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона N214-ФЗ).
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Закона N214-ФЗ).
Как видно из документов, представленных ответчиком (том 4 листы 8-141), в период с октября 2014 по апрель 2017 года ответчик уступил различным гражданам принадлежащие ему права требования по договору участия в долевом строительстве по договору NО13/40-88 на все 29 квартир, заключив договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве NО13/40-88. В каждом из договоров уступки прав требования зафиксирован факт полной оплаты ООО "СМ ИНСИСТ" застройщику (истцу) стоимости квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве.
К каждому договору уступки прав требования приложена справка ООО "Офисный центр", подписанная директором застройщика, подтверждающая полную и своевременную оплату стоимости квартиры ответчиком, а также содержащая согласие застройщика на замену участника долевого строительства в договоре.
Каждый договор уступки прошел государственную регистрацию.
Почти одновременно с договором участия в долевом строительстве стороны заключили договор подряда N01/06/14/К13 от 01.07.2014 (том 1 листы 16-19), в соответствии с которым ООО "СМ ИНСИСТ" (подрядчик) по заданию ООО "Офисный центр" (заказчик) обязалось выполнить работы на объекте Микрорайон N1 жилого района "Кукковка 3", жилой дом N13: по устройству систем внутреннего водопровода, канализации, отопления; прокладке газопровода низкого давления Г1; монтажу крышной модульной котельной в срок до 1 июля 2015 года и сдать заказчику в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к выполнению данных работ (статья 1, пункты 3.1, 5.1).
Стоимость работ согласована в размере 58 422 643 руб. (пункт 2.1). Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика, а также любым допустимым законом способом, в том числе, путем проведения взаимозачётов (пункт 6.1).
В дополнительном соглашении от 10 июня 2016 года (том 1 лист 134) стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ стоимостью 1 234 351,75 руб., а также перенесли срок окончания подрядных работ на 30 декабря 2016 года. Дополнительным соглашением N3 от 16.01.2017 (том 2 лист 9) согласованы дополнительные работы стоимостью 96 789,50 руб., и общая цена договора подряда - 59 756 632,77 руб., а также срок завершения работ - 22 февраля 2017 года.
Таким образом, стоимость работ по договору подряда от 01.07.2014 превысила стоимость участия ответчика в долевом строительстве по договору NО13/40-88 от 18.07.2014.
Договор от 01.07.2014 квалифицируется как строительный подряд.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Ответчик представил суду двухсторонние акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 за период с 1 июля 2014 по 3 апреля 2017 (том 2 листы 40-151, том 3, том 4 листы 1- 7), подтверждающие выполнение подрядчиком работ по договору от подряда от 01.07.2014 и приемку результата работ заказчиком.
О пороках представленных доказательств истец суду не заявил. Более того, суду представлены выписки из книги продаж ответчика, подтверждающие отражение им в бухгалтерском учете операций по сделкам с истцом и направление налоговых деклараций за рассматриваемый период в налоговый орган.
Таким образом, после заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома у ответчика возникли денежные обязательства перед истцом по уплате стоимости участия в долевом строительстве. В свою очередь, после приемки работ, выполненных на основании договора подряда, у истца возникли денежные обязательства перед ответчиком по оплате указанных работ.
Денежные обязательства истца и ответчика являются встречными однородными требованиями.
Ответчиком представлены соглашения о проведении взаимозачёта встречных однородных требований:
- от 30.06.2015 - на сумму 24 991 871,36 руб. (том 2 лист 34);
- от 05.10.2015 - на сумму 10 714 556,98 руб. (том 2 лист 35);
- от 31.03.2016 - на сумму 5 010 610,40 руб.(том 2 лист 36);
- от 30.06.2016 - на сумму 3 842 018,64 руб. (том 2 лист 37);
- от 30.09.2016 - на сумму 1 914 699,86 руб. (том 2 лист 38);
- от 31.10.2016 - на сумму 5 569 343,28 руб. (том 2 лист 39),
а всего на сумму 52 043 100,52 руб.
Истец уменьшил размер иска до 7 616 899,48 руб. (том 5 лист 2).
Дополнительно ответчиком представлены: заявление ответчика в адрес истца о зачёте встречных однородных требований от 31.03.2017 на сумму 4 677 961,15 руб.(том 5 лист 10) и заявление ответчика в адрес истца от 14.04.2017 года о зачете встречных однородных требований на сумму 2 938 938,33 руб. (том 5 лист 11).
Согласно двустороннему акту сверки (том 5 лист 12) по состоянию на 14 апреля 2017 года сальдо в пользу ответчика составило 90 752,41 руб.
Как видно из представленной копии почтового конверта (оригинал обозревался в судебном заседании), заявления о зачете направлены истцу по юридическому адресу 26.07.2017; возвращены 28.08.2017 органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения; в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату 28.08.2017 и влекут для него юридические последствия, предусмотренные статьей 410 ГК РФ.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, денежное обязательство ответчика по договору долевого участия в строительстве прекращено зачетом встречного однородного требования к истцу по договору подряда. При этом суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 постановления N63 от 23.12.2010, об оспоримости сделок, указанных в статье 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку сделки по зачёту встречных однородных требований не оспорены, и в судебном порядке недействительными не признаны, суд считает зачёт состоявшимся, а обязательства ответчика - полностью прекращенными.
На основании изложенного, суд отказывает в иске.
Госпошлина за рассмотрение дела судом подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Принимая во внимание имущественное положение истца-банкрота, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (ОГРН: 1091001010891, ИНН: 1001224929) отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" в бюджет Российской Федерации 5000 руб. госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка