Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года №А26-3682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А26-3682/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Северо -Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"
о взыскании 172 970 рублей,
третьи лица: акционерное общество "Буер",
открытое акционерное общество Проектно-изыскательский институт "Промлеспроект";
при участии представителей:
истца, Северо - Западного территориального управления Федерального управления Федерального агентства по рыболовству, - Громовой Марины Дмитриевны, действующей на основании доверенности от 17.12.2018;
ответчика, Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", - Уваровой Юлии Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 28.12.2018;
установил: Северо - Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 1077847413357, ИНН: 7841362227, место нахождения: 199155, г. Санкт -Петербург, ул. Одоевского, д.24, корп. 2 литера А; далее - истец, Управление ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, 10А; далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 172 970 руб. 00 коп. - ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору, привлечено акционерное общество "Буер" (далее - АО "Буер").
Определением от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору, привлечено открытое акционерное общество Проектно-изыскательский институт "Промлеспроект".
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях (том 3 листы дела 69-74). Как полагает истец, факт нарушения Учреждением правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а также специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта при переходе трассы автодороги Великая Губа - Оятевщина в Медвежьегорском районе Республики Карелия (территория Великогубского лесничества ГУ РК "Медвежьегорского лесничества, Заонежский участок, и Кижского лесничества) водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, береговой полосы и акватории водных объектов рыбохозяйственного значения: река Антоновщина, ручей без названия, река Лельречка, ручей без названия, река Маткозерка, ручей без названия, ручей Каменный, река Вожмариха, 2 ручья без названия, установлен вступившими в законную силу судебными актами: решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу N 21-15/2019, решением Верховного Суда Республики Карелия от 23.01.2019. Причинно-следственная связь и размер ущерба подтверждены экспертным заключением ФБГНУ "ГосНИОРХ", составленным в рамках дела об административном нарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Республики Карелия 05.03.2012 (далее - Методика N 1166). При этом исходя из того, что правонарушение является длящимся, Управление обоснованно применяет и раздел II, и раздел III Методики N 1166.
В отзыве на иск (том 2 листы дела 22-28) и в судебном заседании представитель ответчика оспорил требования истца, указав, что проектная документация на строительство автомобильной дороги "Великая Губа- Оятевщина", включая раздел 6 "Мероприятия по охране окружающей среды", получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 428-11/СПЭ-1787/02. Принятые проектные решения соответствуют требованиям статей 32, 34 Федерального закона от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон 7-ФЗ), статей 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ). По мнению ответчика, требование истца направлено на переоценку выводов заключения Главгосэкспертизы. В исковом заявлении учреждению вменяется причинение вреда 10 водным объектам, тогда как в соответствии с проектной документацией строительство автодороги осуществляется в непосредственной близости от 7 водных объектов. Также Учреждение выразило сомнение в обоснованности заключения, проведенного в рамках административного дела, указало на невозможность взыскания ущерба до завершения строительства автодороги; пояснило, что возмещение вреда, причиненного водным объектам в результате строительства автодороги, должно осуществляться подрядчиком.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили; ходатайств не заявили.
АО "Буер" в отзыве на иск указало, что строительство автомобильной дороги "Великая Губа-Оятевщина" осуществлялось в соответствии с государственным контрактом от 02.04.2012 N 1-С/12. В рамках исследования, проведенного по административному делу, было установлено, что негативное воздействие на пойму и акваторию водотока водных объектов и, следовательно, водные биологические ресурсы, оказали работы, технологические необходимые при строительстве дороги - работы по отсыпке автодороги. Таким образом, причинение вреда водным биологическим ресурсам явилось следствием реализации проектных решений, заложенных в контракте.
На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что Учреждение согласно государственного контракта от 02.04.2012 N 1-С/12 (том 1 листы дела 11-122) на выполнение работ но строительству объекта являлось заказчиком строительства автомобильной дороги "Великая Губа - Оятевщина" в Медвежьегорском районе. Подрядчиком по указанному государственному контракту выступало ЗАО "Буер". Проведение строительного контроля осуществляло ООО "ПГС-про" на основании Государственного контракта от 19.12.2011 N1-СК/11 на выполнение работ по проведению строительного контроля при осуществлении строительства автомобильной дороги.
Работы по размещению объекта "Строительство автомобильной дороги "Великая Губа - Оятевщина" проводились с 2012 года по 2016 год.
Работы по строительству названной автодороги выполнены с нарушением установленных природоохранным законодательством требований специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта, а именно: в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы пересекаемых трассой автодороги "Великая Губа -Оятевщина" водных объектов рыбохозяйственного значения (река Антоновщина. ручей без названия, река Лельречка. ручей без названия, река Маткозерка, ручей без названия, ручей Каменный, река Вожмариха, два ручья без названия) на расстоянии 3-5 метров от уреза воды размещены отвалы размываемых грунтов (песчано-гравийные смеси), переходы трассы автодороги через водные объекты не укреплены, слои дорожной одежды подвергаются размыву поверхностными и грунтовыми водами, что создало угрозу загрязнения указанных водных объектов, являющихся притоками Онежского озера, вредными веществами.
Последствиями негативного воздействия при строительстве автодороги "Великая Губа - Оятевщина" явились:
1) отторжение части поймы водотоков (р. Воржмариха, ручей без названия ПК 142+29, ручей Каменный (1 и 2 переходы), ручей без названия ПК41+52, река Маткозерка, рекаЛяльречка, река Антоновщина) - мест нагула, зимовки рыб, за счет отсыпки пойм в местах перехода автомобильной дороги через водотоки. Данный вид вреда является безвозвратным (постоянные потери).
2) отторжение части акватории рассматриваемых водотоков - мест нагула, зимовки рыб, за счет отсыпки акваторий в местах перехода автомобильной дороги через водотоки. Данный вид вреда является безвозвратным (постоянные потери).
3) гибель кормовых организмов в шлейфе повышенной мутности, образующейся при работах на акваториях водотоков.
Постановлением Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 31.10.2018 N10-01/2018/103 Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу N 12-80/2018 Постановление Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 31.10.2018 N10-01/2018/103 оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23.01.2019 по делу N 21-15/2019 из Постановления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 31.10.2018 N10-01/2018/103 и решения Медвежьегорского районного суда исключен вывод о нарушении Учреждением ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта, выразившегося в нарушении условий согласования размещения объекта строительства, выданного письмом Северо-Западного территориального управления Рослыболовства от 09.11.2010 N 4088/07, в остальной части постановление и решение оставлены без изменений.
В связи с тем, что Учреждением допущены нарушения статьи 50 Закона N 166-ФЗ, части 1 статьи 61, части 16, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ, Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N 380), вследствие чего был причинен ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 172 970 руб. 00 коп., письмом от 30.01.2019 N 114/10 истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок до 15.03.2019 возместить данный ущерб.
Поскольку в добровольном порядке Учреждение ущерб не возместило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую сред) т. соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (часть 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).
В силу части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства. законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морен, рек. ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод. а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительною мира (часть 1 статьи 65 Водною кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона N166-ФЗ).
Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, выполняемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", в их число включены:
оценка воздействия планируемой деятельности па биоресурсы и среду их обитания (подпункт "б" пункта 2).
производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт "в" пункта 2).
предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт "г" пункта 2),
выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и сред) их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт "е" пункта 2),
определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт "ж" пункта 2),
проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт "з" пункта 2).
В соответствии с пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением совета Министров СССР от 15.09.1958 N1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" при размещении, проектировании, строительстве и вводе эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.
В соответствии со статьей 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 53 Закона N 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23.01.2019 по делу N 21-15/2019 (том 1 листы дела 21-22), при строительстве автомобильной дороги "Великая Губа - Оятевщина" в нарушение части 1 статьи 61, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах береговой полосы прибрежной защитной полосы пересекаемых трассой автодороги водных объектов рыбохозяйственного значения (р. Воржмариха, ручей без названия ПК 142+29, ручей Каменный (1 и 2 переходы), ручей без названия ПК41+52, река Маткозерка, рекаЛяльречка, река Антоновщина) на расстоянии 3-5 м от уреза воды размещены отвалы размываемых грунтов (ПГС), переходы трассы автодороги через водные объекты не укреплены, слои дорожной одежды подвергаются размыву поверхностными и грунтовыми водами, что создает угрозу загрязнения 10 водных объектов - притоков Онежского озера, водоема высшей рыбохозяйственной категории.
Нарушение природоохранного законодательства со стороны Учреждения выразилось в длительном невыполнении обязанности по укреплению земляного полотна автодороги, оставлении использованных в строительстве грунтов в границах прибрежных защитных полос.
Вина ответчика в совершенном правонарушении также установлена вышеуказанным решением Верховного суда Республики Карелия со ссылкой на то обстоятельство, что при должном контроле за действиями подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, со стороны Учреждения выявленное нарушение природоохранного законодательства могло бы быть своевременно устранено.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая изложенное, суд, применительно к установленным вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23.01.2019 по делу N 21-15/2019 обстоятельствам, считает доказанным факт совершения ответчиком нарушения природоохранного законодательства и вину Учреждения в данном правонарушении.
Факт причинения ущерба и его размер подтверждены экспертным заключением Карельского отделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им Л.С. Берга" от 08.10.2018 (том 1 листы дела 28-39). Из содержания заключения следует, что ущерб определялся в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166, пунктом 57 которой предусмотрено, что в случае невозможности проведения восстановительных мероприятий посредством искусственного воспроизводства отдельных видов водных биоресурсов, состояние запасов которых нарушено, искусственное воспроизводство планируется в отношении других более ценных или перспективных для искусственного воспроизводства либо добычи (вылова) видов водных биоресурсов с последующим выпуском искусственно воспроизводимых личинок и/или молоди водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения в количестве, эквивалентном в промысловом возврате теряемым водным биоресурсам. Ущерб рассчитан исходя из негативного воздействия, оказываемого на протяжении 7 лет.
Проверив расчет убытков, суд признал его правильным, не противоречащим действующему законодательству, исходя из длящегося характера правонарушения, оказывающего негативное воздействие на водные биоресурсы. Ответчиком контррасчет не представлен, размер предъявленного ко взысканию ущерба документально не опровергнут. Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба также не было заявлено.
Поскольку истцом представлены доказательства факта причинения Учреждением вреда биоресурсам 10 водных объектов, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими последствиями в виде отторжения части поймы водотоков и части акватории водных объектов, гибели кормовых организмов, а также размера вреда, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) в пользу Северо -Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 1077847413357, ИНН: 7841362227) 172 970 руб. 00 коп. - ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.
3. Взыскать с Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6189 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка