Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №А26-3647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А26-3647/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" требования в размере 61 521.98 руб. основного долга, 6 717.73 руб. неустойки, 2 730.00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 мая 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ" (далее - ООО "ЖБИ", заявитель, ИНН 1001293175, ОГРН 1151001001381, адрес: г. Петрозаводск, проезд Строителей, д. 30) о признании общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (далее - ООО "Офисный центр", должник, ИНН 1001224929, ОГРН 1091001010891, адрес: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 21, оф. 164) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 07.03.2018) заявление ООО "ЖБИ" признано обоснованным, в отношении ООО "Офисный центр" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Лукин Андрей Игоревич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185014, РК, г. Петрозаводск, пр. Лесной, 51). Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 24 марта 2018 года N50.
30 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт". Карелия", заявитель; ИНН 1001174763, ОГРН 1061001043421) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Офисный центр" требования в размере 61 521.98 руб. основного долга, 6 717.73 руб. неустойки, 2 730.00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2018 года установлено, что в связи с пропуском предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для заявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, заявление ООО "Энергокомфорт". Карелия" подлежит рассмотрению в следующей процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.
04 декабря 2018 года вынесено решение о признании ООО "Офисный центр" банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим должником Лукина Андрея Игоревича, члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, 51 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2018).
В связи с введением в отношении должника следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсного производства определением от 07.12.2018 требование ООО "Энергокомфорт". Карелия" назначено к рассмотрению в судебном заседании 29 января 2019 года с участием заинтересованных лиц.
25 января 2019 конкурсный управляющий Лукин А.И. опубликовал в Едином информационном реестре сведений о банкротстве сообщение о получении требования заявителя и порядке ознакомления с ним.
В суд 25.01.2019 от заявителя поступили доказательства вручения Лукину А.И. заявления и прилагаемых к нему документов, а также ответ службы судебных приставов от 24.01.2019 о результатах исполнительного производства.
Конкурсный управляющий в судебное заседание 29.01.2019 не явился, отзыв на требование не представил.
Представитель заявителя требование поддержала в части основного долга и неустойки, однако ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявила.
Определением от 29.01.2019 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО "Энергокомфорт". Карелия" отложено на 12 марта 2019 года.
11.03.2019 заявитель представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание 12.03.2019 участвующие в деле лица не явились, требования определения от 29.01.2019 не исполнили.
Рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017 по делу NА26-10566/2017 с ООО "Офисный центр" взыскано в пользу ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" 68 239 руб. 71 коп., в том числе задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 100-1-41-08811-01 от 25.07.2014 года за март 2017 года в размере 61 521 руб. 98 коп., неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2017 года по 02.10.2017 года в размере 6 717 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 руб. 00 коп. (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
29 января 2018 года на основании резолютивной части решения от 18.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N013962070 (л.д. 16-18).
09 февраля 2018 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N4444/17/10024-ИП (л.д. 19-20).
Письмом Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК от 24.01.2019 заявитель уведомлен, что исполнительное производство N4444/17/10024-ИП от 09.02.2018 в пользу ООО "Энергокомфорт "Карелия" на общую сумму 68 239,71 руб. включено в сводное исполнительное производство, остаток долга на 24.01.19 составляет 68 239,71 руб. (л.д. 52).
Доказательства погашения задолженности полностью или в части в материалы дела не представлены.
Руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктов 4-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", суд соглашается с позицией представителя ООО "Энергокомфорт". Карелия", озвученной в судебном заседании 29.01.2019, о том, что задолженность по оплате электроэнергии и начисленных за период с 19.04.2017 года по 02.10.2017 года пеней в общей сумме 68 239,71 руб. не относится к текущим обязательствам должника.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017 по делу NА26-10566/2017 вступило в законную силу после даты возбуждения дела о банкротстве ООО "Офисный центр" (15.05.2017), требование в размере 2 730 руб. расходов по уплате госпошлины относится к текущим обязательствам и включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах суд устанавливает требование общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к должнику в размере 61 521,98 руб. основного долга и 6 717,73 руб. неустойки, в остальной части производство по требованию подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ИНН 1001174763, ОГРН 1061001043421) к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (ОГРН 1091001010891, ИНН 1001224929) в размере 61 521 руб. 98 коп. основного долга, 6 717 руб. 73 коп. неустойки, в остальной части производство по требованию прекратить.
2. Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка