Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А26-3647/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А26-3647/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 01 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев заявление Сильченкова Семена Викторовича об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" требования в размере 599 706,37 руб.,
при участии в судебном заседании Сильченкова Семена Викторовича, личность установлена по паспорту,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 мая 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ" (далее - ООО "ЖБИ") о признании общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (далее - ООО "Офисный центр", должник, ИНН 1001224929, ОГРН 1091001010891, адрес: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 21, оф. 164) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 07.03.2018) заявление ООО "ЖБИ" признано обоснованным, в отношении ООО "Офисный центр" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Лукин Андрей Игоревич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185014, РК, г. Петрозаводск, пр. Лесной, 51. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 24 марта 2018 года N50.
Решением от 04 декабря 2018 года ООО "Офисный центр" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 23 мая 2019 года, конкурсным управляющим утвержден Лукин Андрей Игоревич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, 51. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08 декабря 2018 года N 227.
28 февраля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Сильченкова Семена Викторовича (далее - Сильченков С.В., заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Офисный центр" требования в размере 599 706,37 руб.
Определением от 04.03.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 14.05.2019 с участием заявителя и конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий Лукин А.И. в судебное заседание 14 мая 2019 года не явился, отзыв на требование и запрашиваемые судом документы не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Явившийся в судебное заседание заявитель требование поддержал, просил приобщить к материалам дела оригинал почтового конверта, подтверждающего своевременность обращения заявителя в суд с требованием после получения соответствующего уведомления конкурсного управляющего в целях его включения в реестр требований кредиторов должника. На дополнительные вопросы суда о результатах исполнительного производства Сильченков С.В. пояснил, что в службе судебных приставов ему разъяснили возможность получения таких сведений только по требованию суда.
Определением суда от 17 мая 2019 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Сильченкова С.В. отложено на 26 июня 2019 года, судом направлен запрос о предоставлении сведений и документов в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
23 мая 2019 года в суд от службы судебных приставов поступила справка о размере задолженности по исполнительному производству о взыскании в пользу заявителя.
Конкурсный управляющий 31 мая 2019 года представил в суд доказательства опубликования сведений о предъявленном требовании заявителя в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а так же отзыв на заявление, в котором сообщает об отсутствии возражений.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2017 по делу N2-1847/2017 с ООО "Офисный центр" взыскано в пользу Сильченкова Семена Викторовича 389 804,25 руб. неустойки на основании договора участия в долевом строительстве жилья NП42-68 за период с 01.04.2016 по 01.02.2017, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 199 902,12 руб. штрафов (л.д. 15-17 (с оборотом)).
14 апреля 2017 года на основании заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2017 по делу N2-1847/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N013954308 (л.д. 19-20 (с оборотом)), 09 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N26360/17/10024-ИП (л.д. 18 (с оборотом)).
Из представленной 23.05.2019 службой судебных приставов справки следует, что задолженность по исполнительному производству N26360/17/10024-ИП составляет 599 706,37 руб., следовательно, погашение задолженности не производилось.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Между тем, датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего (или реестрового) платежа принимается дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения. Соответствующий вывод следует из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которым денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный правовой подход выражен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 N304-ЭС14-5000, от 09.02.2015 N307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку должнику вменяется несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, имевшее место до даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании ООО "Офисный центр" банкротом, то установленный судебным актом штраф относится к обязательствам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Однако в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ООО "Офисный центр" 11 февраля 2019 года направил в адрес заявителя обращение без номера и без даты, в котором уведомил Сильченкова С.В. о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве (л.д. 4), которое было получено заявителем 14.02.2019.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника Сильченкова С.В. подано в Арбитражный суд Республики Карелия 28.02.2019, в связи с чем, руководствуясь приведенными разъяснениями, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием кредитора для целей включения в реестр заявителем не пропущен.
При таких обстоятельствах суд устанавливает требование Сильченкова Семена Викторовича в размере 389 804,25 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 199 902,12 руб. штрафов и включает его в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, поскольку требование документально подтверждено, не исполнено должником и в действующей редакции Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда не отнесены к требованиям первой очереди, при этом срок обращения с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов заявителем не пропущен.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Сильченкова Семена Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (ОГРН 1091001010891, ИНН 1001224929) в размере 389 804 руб.25 коп. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 199 902 руб. 12 коп. штрафов.
2. Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
