Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2019 года №А26-3631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А26-3631/2019
Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Группа Ренесанс Страхование"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"
о взыскании 37 801 руб. 29 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: акционерное общество "Группа Ренесанс Страхование" (далее - истец, АО "Группа Ренесанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Прогресс", общество) о взыскании 37 801 руб. 29 коп. страхового возмещения. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 года.
Определением суда от 16.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик представил в суд отзыв и доказательства по делу, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в аренде у Зубец Максима Кузьмича на основании договора аренды, заключенного 01.06.2018 года со сроком его действия по 01.06.2019 года, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику. Ответчиком в обоснование своей правовой позиции представлен договор аренды автомобиля от 01.06.2018 года и акт приема-сдачи от 01.06.2018 года.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
18.08.2018 года на перекрестке пр. Ленина и ул. Андропова в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Ceed GT (государственный регистрационный номер М922МТ10) под управлением водителя Зубец М.К., принадлежащего обществу, и автомобиля марки Nissan Almera (государственный регистрационный номер М295МА10) под управлением водителя Нифантева Д.Е.
В результате ДТП автомобиль марки Nissan Almera, застрахованный САО "ВСК", получил механические повреждения.
Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП оно произошло по вине водителя Зубец М.К., управлявшего автомобилем марки KIA Ceed GT, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 1022795800).
Нифантьев Е.Г., собственник автомобиля марки Nissan Almera обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно калькуляции N ОСАГО515059 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 37801,29 руб., без износа - 41260,00 руб.
Платежным поручением от 08.11.2018 года N 224385 САО "ВСК" произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 41260,00 руб.
Истец, как страховая компания причинителя вреда, произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в сумме 37801,29 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2018 года N 40479, и обратился с претензией к собственнику автомобиля марки KIA Ceed GT о возмещении ущерба в порядке регресса в размере указанного платежа.
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо, которое использует его, в том числе, по договору аренды.
На основании статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против иска, ООО "Прогресс" указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды во временное владение Зубец М.К.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Пргресс" (арендодатель) и Зубец Максимом Кузьмичом (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля от 01.06.2018 года, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору автомобиль марки KIA Ceed, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер М922МТ10.
Согласно пункту 4.1 указанного договора срок действия договора определен с момента его подписания и до 01.06.2019 года.
Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор несет полную ответственность за совершенное по его вине ДТП.
Вышеназванное транспортное средство передано Зубец М.К. в пользование по акту приема-передачи от 01.06.2018 года.
Следовательно, на момент ДТП, произошедшего 18.08.2018, транспортное средство KIA Ceed, находилось во владении и пользовании Зубец М.К. на основании договора аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО "Пргресс" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1187746794366, ИНН: 7725497022) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка