Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А26-3621/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А26-3621/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форест - Тревел"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании частично недействительными решений от 15.01.2019 N 9 и N 3
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия
при участии представителей:
заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Форест - Тревел" - Ишутин Максим Юрьевич, представитель, доверенность б/н от 11.02.2019 года (том 1 л.д. 12), личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - Зайцева Ольга Евгеньевна, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N 1, доверенность б/н от 27.05.2019 года (том 2 л.д. 18), личность установлена на основании предъявленного удостоверения; Чекшина Ольга Геннадьевна, ведущий специалист - эксперт правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, доверенность б/н от 09.01.2019 года (том 2 л.д. 17), личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - Чекшина Ольга Геннадьевна, ведущий специалист - эксперт правового отдела, доверенность N 07-11/00089 от 09.01.2019 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Форест - Тревел" (ИНН: 1001271710, ОГРН: 1131001008467, адрес места регистрации: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, улица Шельшакова, дом б/н) (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ИНН: 1001047814, ОГРН: 1041000270013, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 "А") (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решений от 15.01.2019 года N 9 и N 3, по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемых решений нарушены нормы главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН: 1041000270002, ИНН: 1001048511, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кондопожская, дом 15/5) (далее - треть лицо) (том 2 л.д. 22 - 24).
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 1 л.д. 102 - 105). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на заявление, в котором указало на необоснованность заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, а также доводы, изложенные в отзыве на заявление. Указал на необоснованность требований Общества.
Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добавленную стоимость, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Форест - Тревел" за II квартал 2018 года (том 1 л.д. 84 - 88). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки N 2425 от 09.11.2018 года (том 1 л.д. 89 - 97). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки (том 1 л.д. 157 - 159). По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений на акт камеральной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решение N 9 от 15.01.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 15 - 27) и решение N 3 от 15.01.2019 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решений налогового органа, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 161 - 164). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/03330@ от 12.03.2019 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решения Инспекции N 9 от 15.01.2019 года и N 3 от 15.01.2019 года без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Форест - Тревел" полагая, что ненормативные правовые акты налогового органа, принятые по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия N 9 от 15.01.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 181 088 руб. 00 коп. по счет - фактуре Общества с ограниченной ответственностью "Тимберматик" N 22 от 26.03.2015 года и N 3 от 15.01.2019 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 181 088 руб. 00 коп.
В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов - фактур.
В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком - либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 этого Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 166 этого Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 этого Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" даны разъяснения о том, что в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
Материалами дела установлено, что 08 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Форест - Тревел" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тимберматик" (продавец) заключен договор поставки N ТМ030714, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю оборудование согласно спецификации (приложение N 1 к договору), произвести полный механический и электрический монтаж оборудования в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении N 3 к договору. В соответствии с пунктом 3.4 договора приемка оборудования по количеству и качеству осуществляется покупателем в месте нахождения покупателя и фиксируется в акте приемами, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора продавец гарантирует полное соответствие оборудования конструкторской документации, требованиям договора, поставку оборудования в состоянии работоспособности.
В соответствии с условиями договора Обществом в качестве оплаты были перечислены Обществу с ограниченной ответственностью "Тимберматик" денежные средства в общей сумме 8 418 630 руб. 00 коп.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий и в предусмотренном этой главой порядке.
Данный трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговой декларации в налоговые органы.
Как указано судом выше, в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
При применении пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").
Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
В рассматриваемом случае (счет - фактура N 22 от 26.03.2015 года) право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в I квартале 2015 года, датой окончания налогового периода является 31.03.2015 года, трехлетний срок, определенный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе срок на предоставление декларации) истек - 31.03.2018 года. Вместе с тем, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2018 года, в которой налогоплательщиком заявлены рассматриваемые вычеты представлена налогоплательщиком в налоговый орган 24.07.2018 года (уточненная N 1 - 25.07.2018 года), то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Ссылки подателя жалобы на невозможность применения налоговых вычетов в ранние периоды в связи с отсутствием у него первичных документов, отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм права.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Федеральный закон от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Налогоплательщик (заявитель) как сторона в гражданско - правовых отношениях должен проявить заботу и осмотрительность при заключении сделок с контрагентами и получения первичных бухгалтерских документов.
Обществом не представлено надлежащих доказательств, в понимании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих объективную невозможность получения первичных бухгалтерских документов в установленный срок, равно как и доказательств принятия мер к их получению.
Ссылка представителя Общества о ненадлежащем исполнении контракта со стороны контрагента не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела. Обществом не представлено доказательств устранения дефектов оборудования представителями Общества с ограниченной ответственностью "Тимберматик" в период с 2015 года по 2018 год. Не представлено доказательств направления (предъявления) претензий поставщику оборудования.
Действующим налоговым законодательством налогоплательщику не предоставлено право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.
Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в части ограничения срока на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2008 года N 630-О-П и от 01.10.2008 года N 675-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.
Таким образом, Обществом по делу должно быть доказано, что реализации его права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в течение 3-летнего срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.
Вместе с тем, доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с соответствующими налоговыми вычетами в более ранние периоды, как указано судом выше, Обществом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещению налога на добавленную стоимость, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствовавшими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.
Следовательно, у налогового органа в силу полномочий, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, отсутствовали основания для предоставления данных налоговых вычетов.
Кроме того, суд соглашаясь с позицией налогового органа учитывает, что после составления Инспекцией 09.11.2018 года акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2018 года (N 1) Обществом 26.12.2018 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2018 года (N 2).
Представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации отменяет ранее представленную им декларацию.
Таким образом, на момент принятия Инспекцией оспариваемых решений налогоплательщик изменил свои налоговые обязательства путем подачи измененной налоговой декларации. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в связи с письменным заявлением налогоплательщика в понимании пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Форест - тревел" необоснованным и в его удовлетворении отказывает.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Форест - тревел" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
