Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2018 года №А26-3607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2018 года Дело N А26-3607/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
о взыскании 60358 руб. 23 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Северянка"; индивидуальный предприниматель Лебедева Ольга Владимировна;
при участии представителей:
истца, акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", - Гермоевой Анастасии Николаевны, действующей на основании доверенности N Сег ЦБК/0255 от 01.01.2018;
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" - Бондаренко Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности от 25.06.2018;
третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;
установил: акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Заводская, д.1, далее - истец, АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А; далее - ответчик, ООО "Управляющая компания Дом") о взыскании 60358 руб. 23 коп., в том числе: 59 397 руб. 75 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 31.12.2014 NУК114-71 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и 960 руб. 48 коп. - пени за период с 13.03.2018 по 10.04.2018.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северянка" (далее - ООО "Северянка").
Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по заявленному спору, привлечена индивидуальный предприниматель Лебедева Ольга Владимировна (далее - ИП Лебедева О.В.) .
Определением суда от 26.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, к рассмотрению принято требование о взыскании с ответчика 61 002 руб. 59 коп., в том числе: 59 679 руб. 19 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 362 руб. 92 коп. - задолженность по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и неустойка за нарушение обязательств по оплате в размере 960 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 60 942 руб. 11 коп., в том числе: 59 679 руб. 19 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 362 руб. 92 коп. - задолженность по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, 894 руб. 60 коп. -неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 13.03.2018 по 12.05.2018, 5 руб. 40 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, за период с 13.03.2018 по 12.05.2018.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях, указал, что отсутствие (снятие) радиаторов отопления в подвальном помещении, расположенном в доме N 17/2 по ул. Антикайнена в г. Сегежа, не свидетельствует об отсутствии теплопотребления в данном помещении в спорный период и не является основанием для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы. Доказательств того, что в период с января по декабрь 2015 года в спорном помещении отсутствовали теплопотребляющие установки, а также доказательств того, что радиаторы были демонтированы с соблюдением требований законодательства, ответчик не предоставил, в связи с чем его доводы, по мнению истца, являются необоснованными. АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" полагает, что расчет объемов теплопотребления должен вестись, исходя из площади 35,27 кв.м., поскольку данная площадь помещения документально подтверждена договором аренды с ООО "Северянка", иное сторонами не доказано; согласно акту от 16.11.2018 температура воздуха в спорном помещении составляла 18,4 С, что соответствует нормативным значениям качества теплоснабжения. Также истец указал, что при выставлении счетов собственникам и нанимателям жилых помещений объем тепловой энергии, потребленной ИП Лебедевой О.В. в помещении площадью 34,1 кв.м., не учитывался и на собственников (нанимателей) не распределялся.
Ответчик в отзыве на иск и дополнительных письменных объяснениях оспорил требования истца, указал, что помещение в отношение которого заявлен спор относится к общедомовому имуществу, представляет собой неотапливаемый подвал, арендованный ООО "Северянка", вследствие чего тепловую энергию в указанном помещении обязаны оплачивать все собственники помещений МКД; данное положение содержится также в договоре теплоснабжения, заключенном с истцом; самостоятельных теплопотребляющих установок в спорном помещении не имеется, подвал ООО "Северянка" отапливается электрическими отопительными приборами; как полагает ответчик, истцом заявлено требование об оплате технологического расхода во внутридомовых сетях, поскольку в помещениях отсутствуют приборы отопления, что подтверждено представленными в дело актами; обратное истец не доказал; счета в спорный период выставлялись ИП Лебедевой О.В., с которой у ООО "Управляющая компания Дом" не было каких-либо правоотношений; ответчик просил критически отнестись к данным о температуре воздуха внутри помещения, указанной в акте от 16.11.2018, поскольку в этом же акте зафиксировано наличие электрических обогревателей, которыми поддерживается необходимая для работы температура; также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по периоду с января по март 2015 года.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения по иску, изложенные в отзыве и в дополнительных письменных пояснениях.
Третьи лица, ООО "Северянка" и ИП Лебедева О.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились; отзыв на иск не представили; ходатайств не заявили.
Все участвующие в деле лица извещены арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда по ссылке "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 21.06.2010 ответчик является управляющей организацией, осуществляющей на договорной основе функции управления жилым домом, расположенным в городе Сегежа по улице Антикайнена дом 17/2.
Согласно договору теплоснабжения NУК 114-71 от 31.12.2014, заключенному между ООО "Сегежа-Энерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО "Управляющая компания Дом" (потребитель), последний принял обязательство принимать подаваемую в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, тепловую энергию, обеспечивать ее учет и оплату собственниками и пользователями помещений.
Пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей.
В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии в отношении указанного дома в целом и в отношении нежилого помещения общей площадью 35,27 кв.м., расположенного в подвале указанного дома.
Суд полагает правомерным производство расчёта задолженности исходя из площади нежилого помещения в размере 35,27 кв.м., поскольку указанный размер занимаемого помещения подтверждён положениями договора аренды от 11.02.2017, доказательств иного размера площади занимаемого помещения в материалы дела не представлено.
Как установлено судом, в период с 11.02.2017 по 31.12.2017 указанное помещение было передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Северянка" по договору аренды от 11.02.2017 с ООО "Управляющая компания Дом". Договор теплоснабжения с арендатором заключен не был.
Наличие задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в общем размере 60 045 руб. 11 коп., в том числе: 59 679 руб. 19 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 362 руб. 92 коп. - задолженность по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии обязательств производить оплату теплоснабжения спорного помещения, ввиду отсутствия в нём приборов отопления, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Таким образом, определяющее значение для возложения на ответчика обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии имеет наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении).
Как следует из материалов дела, 30.07.2018 и 16.11.2018 истец, ответчик и третье лицо произвели осмотр спорного помещения, в результате которого установлено, что через спорное нежилое помещение проходят неизолированные магистральные сети, радиаторы отопления отсутствуют (том 2 л.д. 9, 159). Акт от 16.11.2018 содержит указание на наличие в спорном помещении альтернативных источников тепла (электрический тепловой вентилятор, принадлежащий арендатору).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 02.04.2003 года N 4358), система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.
Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
В силу подп. "е" п. 4 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.
Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.
На основании приведенных норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.
Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.
В рассматриваемом случае речь идет об отсутствии в помещении приборов отопления и наличии проходящих через него магистральных трубопроводов, стояков.
Из содержания СНиП 41-01-2003 следует, что трубопровод не является отопительным прибором, он представляет собой элемент системы отопления, предназначенный для ее функционирования в целом, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, не свидетельствует о возникновении гражданско - правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги "отопление" и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. К данным потерям не могут предъявляться требования к качеству коммунальных услуг, предусмотренные действующим законодательством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали общедомового горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.
Прохождение в помещениях ответчика магистрали горячего водоснабжения и соответствующие требования к поддержанию температуры обусловлены технологическими нуждами, что само по себе также не может быть признано индивидуальным теплопотреблением.
Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия в спорном помещении теплопринимающих устройств и факта поставки тепловой энергии в спорное помещение для индивидуального потребления, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 59 679 руб. 19 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
В отношении требования истца о взыскании 362 руб. 92 коп. - задолженность по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, суд полагает заявленное требование обоснованным в связи со следующим.
Коммунальные услуги, в том числе закупка тепловой энергии на подогрев горячей воды для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, предоставляются жителям многоквартирных домов управлявшей компанией (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том случае, если собственники жилых помещений, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.
При этом, согласно части 7.1 статьи 155 названного Кодекса, при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оплата за все или некоторые коммунальные услуги может производиться непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела договор теплоснабжения N УК/14-71 в окончательной редакции между истцом и ответчиком не заключен (том 1 л.д. 18 - 34).
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что конечные потребители вносили плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Однако, при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды в размере 362 руб. 92 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с января 2015 года по март 2015 года.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", внесение платежей за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем этого периода.
С учетом изложенного срок уплаты платежей за январь 2015 года наступил 10.02.2015, за февраль 2015 года - 10.03.2015, за март 2015 года - 10.04.2015, следовательно, течение исковой давности началось в отношении января 2015 года - с 11.02.2015, в отношении февраля 2015 года - 11.03.2015, в отношении марта 2015 года - 11.04.2015.
Вместе с тем, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).
Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика 28.02.2018 года направлена претензия (полученная 05.03.2018) с требованием оплаты спорной суммы (том 1 лист дела 48,49).
Следовательно, течение срока исковой давности, по каждому периоду продлевается на тридцать календарных дней и истекает в отношении января 2015 года 12.03.2018, в отношении февраля 2015 года - 10.04.2018, в отношении марта 2015 года - 10.05.2015.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Карелия 18.04.2018, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований за период с января 2015 года по февраль 2015 года, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на ОДН, а также пени, начисленных за просрочку внесения платежей за январь и февраль 2015 года, надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.
В остальной части, что составляет 319 руб. 70 коп. - задолженность по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.12.2016, требование подлежит удовлетворению путем взыскания предъявленной суммы с ответчика.
В связи с допущенной ответчиком несвоевременной оплатой коммунального ресурса истцом в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 319 руб. 70 коп., на эту сумму подлежит начислению неустойка за период, заявленный в исковом заявлении, с 13.03.2018 по 12.05.2018. Согласно расчёту суда, сумма законной неустойки за период с 13.03.2018 по 12.05.2018 составляет 04 руб. 80 коп. Указанную сумму пени надлежит взыскать с ответчика, во взыскании остальной части пени следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155) 324 руб. 50 коп., в том числе 319 руб. 70 коп. - задолженность по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.12.2016, 4 руб. 80 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей, а также 13 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с акционерного общества "Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб. 00 коп.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка