Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: А26-3600/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N А26-3600/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СкаСофт" к Администрации Шокшинского вепсского сельского поселения о взыскании 22898 руб. 38 коп.,
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "СкаСофт", - Ефимова Д.Н. (доверенность от 01.08.2018),
установил: 10.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "СкаСофт" (ОГРН: 1101001009196, ИНН: 1001238142, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д. 18Б, оф. 101; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Шокшинского вепсского сельского поселения (ОГРН: 1051002321260, ИНН: 1020011612, место нахождения: 185512, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Кварцитный, д. 14, оф. 3; далее - ответчик) о взыскании 22898 руб. 38 коп., в том числе 22214 руб. 00 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по лицензионному договору N СЦ-10995 от 01.09.2018 и 684 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 14.03.2019.
Иск обоснован статьями 309, 310, 314, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск указал на оплату долга платежными поручениями NN 32448, 32446, 32449, 32450 от 25.04.2019.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца представил суду письменное заявление ООО "СкаСофт" об отказе от иска полностью, в связи с оплатой ответчиком суммы долга, а также просил отнести на ответчика судебные расход, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.
Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ ООО "СкаСофт" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.
В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия иска судом к производству, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2019 судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации N ЮК-00012 от 01.08.2016, заключенный между ООО "СкаСофт" (заказчик) и ООО "Юридическая компания ЩИТ" (исполнитель) в лице директора Ефимова Д.Н., заявку заказчика N 11 от 15.01.2019 в адрес исполнителя о совершении юридических и иных действий, направленных на взыскание задолженности с Администрации Шокшинского вепсского сельского поселения в сумме 22214 руб. 00 коп.
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 12000 руб. 00 коп.
Вознаграждение по договору выплачено истцом в сумме 12000 руб. 00 коп., что подтверждено выпиской операций по лицевому счету исполнителя от 14.03.2019.
Исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении ООО "СкаСофт" расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 12000 руб. 00 коп.
Пунктом 11 Постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательств, позволяющих установить чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ответчиком не представлено. В ходатайстве от 08.07.2019 ответчик указал, что с судебными издержками по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя согласен.
Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, характер спора и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя ввиду их неразумности.
При таких обстоятельствах заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп., а также по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СкаСофт" (ОГРН: 1101001009196, ИНН: 1001238142) от иска.
2. Производство по делу N А26-3600/2019 прекратить.
3. Взыскать с Администрации Шокшинского вепсского сельского поселения (ОГРН: 1051002321260, ИНН: 1020011612) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СкаСофт" (ОГРН: 1101001009196, ИНН: 1001238142) 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 12000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
