Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2019 года №А26-3595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А26-3595/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНКОМПОНЕНТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ"
о взыскании 3000000 рублей
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНКОМПОНЕНТ", - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНКОМПОНЕНТ", адрес: 197372, город Санкт-Петербург, улица Камышовая, дом 14, литер А, помещение18-Н (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ", адрес: 191028, город Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 44, литер А (далее - ответчик) о взыскании 3000000 рублей.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора авторского заказа на создание программы для ЭВМ N 18/11-1 от 01.11.2018 года.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
С учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006. N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Автор) и ответчиком (заказчик) заключён договор авторского заказа на создание программы для ЭВМ N 18/11-1 от 01.11.2018 года.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался создать программу для ЭВМ "Торговый и складской учёт", а ответчик обязался принять результат выполненных истцом работ и оплатить его.
В силу пунктов 2.1 договора ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы в размере 3000000 рублей.
Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства.
Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3000000 рублей подтверждается подписанным представителями сторон без замечаний актом сверки от 05.04.2019 года (л.д. 15) и ответом на досудебную претензию (л.д.13).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором авторского заказа, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался и в соответствии со статьёй 70.3 АПК РФ считается им признанным.
Подсудность данного дела Арбитражному суду Республики Карелия закреплена пунктом 6.7 договора авторского заказа на создание программы для ЭВМ N 18/11-1 от 01.11.2018 года.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН: 1117847085674, ИНН: 7841441221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНКОМПОНЕНТ" (ОГРН: 1147847421028, ИНН: 7814630646) задолженность за оказанные услуги в сумме 3000000 рублей и 38000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка