Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года №А26-3578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А26-3578/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"
к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору
о взыскании 15000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - истец, 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Владимира Баскова, д. 2, помещение 184) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - ответчик, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4) о взыскании 15000 руб. убытков.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
08.07.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2019.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 20.12.2017 по 24.01.18 в отношении ООО "ОнегоСтройСервис" Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки составлен акт проверки NЛК 019/13-21/А 1465 от 22.12.17 и выдано предписание NЛК 019/040/1285 от 22.12.17 о принятии мер по устранению выявленных нарушений: обеспечить демонтаж или согласование вывески над входом в нежилое помещение.
В срок до 12.02.18 общество не исполнило предписание ответчика.
11.05.18. Мировым судьей судебного участка N13 вынесено постановление о признании ООО "ОнегоСтройСервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вменяемым правонарушением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
11.07.18 Петрозаводским городским судом вынесено решение об удовлетворении жалобы общества, признании предписания NЛК 019/040/1285 незаконным, отмене Постановления Мирового судьи от 11.05.18 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В связи с рассмотрением дела ООО "ОнегоСтройСервис" понесены расходы на юридические услуги и представление интересов общества в суде в общей сумме 150000 руб.
Данный факт подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.05.2018, дополнительным соглашением N1 от 19.05.2018 и платежным поручением N330 от 25.02.2019 на сумму 15 000 руб.
Общество полагая, что понесенные представительские расходы являются убытками, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, абзац 4 пункта 26 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд исходит из того, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В соответствии с положением о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции по жилищному надзору и является главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия (подпункт 32 пункта 9 Положения).
Неправомерность действий Комитета в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, является достаточным основанием для возложения на вышеуказанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями Комитета по инициированию судебного процесса и понесенными истцом расходами.
Судебные расходы на оплату услуг представителя понесены Обществом именно в связи с участием в указанном деле, что не опровергнуто ответчиком. Размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных истцом в целях обеспечения себя юридическими услугами в рамках дела об административном правонарушении.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в сумме 15000 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В рассматриваемом случае ответчик указывает на чрезмерность понесенных истцом расходов.
Между тем в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела видно, что представителем Общества был проделан достаточный объем работы, приведший к вынесению судебного акта в пользу представляемого им лица. Данное обстоятельство свидетельствует о результативности деятельности представителя истца и также является одним из оснований для полного взыскания понесенных расходов.
При рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что сам факт рассмотрения дела в суде свидетельствует о необходимости для ООО "ОнегоСтройСервис" защиты своих интересов.
Возражая против взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме, ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. Представленные истцом суду из сети Интернет сведения о стоимости юридических услуг нескольких фирм содержат информацию о минимальной стоимости юридических услуг, от которой производится расчет фактической стоимости юридических услуг в зависимости от конкретных обстоятельств дела и не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя ввиду их неразумности.
Таким образом, требование Общества о взыскании убытков подлежит удовлетворению полностью.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Республики Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 1091001011265, ИНН: 1001225288) за счет средств казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (ОГРН: 1041000039046, ИНН: 1001158419) 15 000 руб. убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья О.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка