Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А26-3522/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А26-3522/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" о взыскании 9 679 521 руб. 45 коп.
при участии представителей:
истца, Ветрогонского С.С. по доверенности от 11.07.2018,
ответчика, Яхшибековой Л.К. по доверенности от 11.03.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (далее - истец, ООО "ЛОГОС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к (далее - ответчик, казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия") о взыскании 9 679 521 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 по 28.12.2018.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 07.03.2016 включительно. По расчету ответчика размер процентов за период с 08.03.2016 по 28.12.2018 составляет 7 161 559 руб. 37 коп. Также учреждение полагает, что действия истца повлекли увеличение размера неустойки, тогда как согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Полагает, что судебными актами по делу NА26-2817/2015 установлена вина как истца, так и ответчика. Поскольку оснований для оплаты основного долга, с учетом спора по качеству выполненных работ до момента вступления решения в законную силу и на период приостановления исполнения решения с 15.10.2018 по 19.11.2018 (определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018) у КУ РК "Управтодор РК" отсутствовали, то и вина КУ РК "Управтодор РК" отсутствует.
В предварительном судебном заседании представитель истца согласился с расчетом процентов, представленным ответчиком, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности. Требования не уточнил.
Учитывая отсутствие возражений, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Изучив материалы дела, представленные доказательства и правовые позиции сторон по существу исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А26-2817/2015 взыскана задолженность по государственному контракту N 02-Р/13 на выполнение работ по реконструкции объекта от 28.10.2013 в размере 29 990 709 руб. 33 коп., а также 274 914 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.20415 по 08.04.2015.
29.12.2018 ответчик исполнил судебный акт.
Истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 по 28.12.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления настоящего требования.
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
По смыслу пункта 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до 08.03.2016.
В соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, период, за который должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с 08.03.2016 по 28.12.2018.
Поверив расчет ответчика, суд полагает его арифметически верным. Возражений по расчету истцом не заявлено.
Поскольку фактически оплата задолженности ответчиком произведена 29.12.2018, истец обоснованно начислил проценты за спорный период.
Судом отклоняется довод ответчик о наличии вины кредитора, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования частично с отнесением на стороны расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (ОГРН: 1127847397292, ИНН: 7813540260) 7 161 559 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 825 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
