Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А26-3490/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А26-3490/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 6 мая 2019 года без участия представителей сторон исковое заявление Администрации Сегежского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Поповой Любови Анатольевне о взыскании 22 736,31 руб.,
установил:
Администрация Сегежского муниципального района, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9А, ОГРН 1021000922964, ИНН 1006002126 (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 27.03.2019 N 03-05/2479 к индивидуальному предпринимателю Поповой Любови Анатольевне, место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ОГРН 312103207500024, ИНН 100601069218 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 22 736,31 руб., в том числе 21 111,64 руб. задолженности и 1 624,67 руб. пеней по договору N 2039 на сдачу в аренду автобуса ПАЗ 32054, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района, от 21.09.2017 (далее - договор).
Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договора.
6 мая 2019 года истец представил в суд через Интернет-форму ходатайство от 30.04.2019 N 03-05/3911, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. К ходатайству истец приложил копии доверенности от 15.08.2017 N 42 и уведомления о вручении 17 апреля 2019 года искового заявления ответчику.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (л.д.33-35), явку своих представителей в суд не обеспечили.
Суд провел предварительное судебное заседание без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поступившие от истца документы приобщены судом к материалам дела.
В отсутствие возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 4 определения суда от 8 апреля 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 6 мая 2019 года.
Суд удовлетворил ходатайство истца и провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Пунктом 5 определения от 8 апреля 2019 года ответчик был обязан в срок до 30 апреля 2019 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21 сентября 2017 года между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 2039 на сдачу в аренду автобуса ПАЗ 32054, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района (л.д.10-11), в соответствии с пунктами 1.1-1.3, 2.1 и 3.1.1 которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование на срок с 3 мая 2017 года по 2 мая 2022 года муниципальное имущество: транспортное средство - автобус ПАЗ 32054 (год изготовления 2009, идентификационный номер (VIN) Х1М3205Н090004095, двигатель N 52340091006565, паспорт N 52 МТ 994932, категория D) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; имущество передается арендатору для осуществления пассажирских перевозок по маршруту город Сегежа - поселок Валдай.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 5.1 договора ежемесячная арендная плата за имущество определена на основании отчета ООО "Карельской экспертно-сервисной компании "ЭСКО" N 0417006 об оценке рыночной стоимости права пользования транспортным средством: автобус ПАЗ 32054, гос. N К 087 УТ 10, VIN Х1М3205Н090004095, год выпуска 2009, цвет белый, по состоянию на 3 мая 2017 года, и составляет 1 059 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС); в срок до пятого числа каждого оплачиваемого месяца арендатор вносит арендодателю на расчетный счет арендную плату в размере 1 059 руб. в месяц без учета НДС; в платежных документах в обязательном порядке указывается номер договора аренды, назначение платежа и месяц (период) в счет которого вносится арендная плата; оплата НДС производится арендатором самостоятельно одновременно с оплатой арендной платы в соответствии с действующим законодательством; в случае невнесения арендатором платежа в сроки, установленные договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой процентной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств, от суммы просроченного платежа.
Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения - в Арбитражном суде Республики Карелия (пункт 7.2 договора).
Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 03.05.2017 (л.д.12).
В период с 3 мая 2017 года по декабрь 2018 года арендатор не вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 21 111,64 руб., в том числе 990,64 руб. за 29 дней мая 2017 года (1 059 / 31 * 29) и 20 121 руб. за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года (1 059 * 19 месяцев).
В порядке досудебного урегулирования спора Администрация 24 декабря 2018 года направила в адрес предпринимателя претензию от 24.12.2018 N 15-1.1-15/11077 (л.д.13-16), которая была оставлена ответчиком без исполнения.
Наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 21 111,64 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд установил, то между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предусмотренный статьей 642 ГК РФ.
В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор не внес арендную плату за предоставленное арендодателем имущество в установленные сроки за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 21 111,64 руб., что не опровергнуто материалами дела.
Исходя из статей 393 и 394 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные пунктом 4.2 договора сроки внесения арендной платы, то истцом начислены пени на задолженность по арендной плате за период с 05.05.2017 по 21.12.2018 с применением процентных ставок в размере одной трехсотой действующих в соответствующие периоды просрочек ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчету истца сумма пеней составила 1 624,67 руб. (л.д.7).
Приняв во внимание условие пункта 4.2 договора о величине процентной ставки на дату выполнения денежных обязательств, с учетом их невыполнения ответчиком, суд применил в расчете пеней единую процентную ставку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату расчета пеней - 21 декабря 2018 года (7,75 % годовых по Информации Банка России от 14.12.2018). По расчету суда размер пеней составил 1 695,39 руб. Поскольку уменьшение размера неустойки являлось правом истца, то суд посчитал обоснованным расчет пеней в заявленном истцом размере - 1 624,67 руб.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку ходатайство о снижении размера пеней ответчиком заявлено не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки.
При таких обстоятельствах иск Администрации к предпринимателю о взыскании 22 736,31 руб., в том числе 21 111,64 руб. задолженности и 1 624,67 руб. пеней по договору, подлежал удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Любови Анатольевны (ОГРН 312103207500024, ИНН 100601069218) в пользу Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН 1021000922964, ИНН 1006002126) 22 736,31 руб., в том числе 21 111,64 руб. задолженности и 1 624,67 руб. пеней по договору N 2039 на сдачу в аренду автобуса ПАЗ 32054, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района, от 21.09.2017.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Любови Анатольевны (ОГРН 312103207500024, ИНН 100601069218) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
