Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: А26-3482/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N А26-3482/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Рыковой А.С. (доверенность от 04.04.2019) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис" к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" о взыскании 4 054 437 руб. 57 коп., в том числе 3 989 802 руб. 77 коп. задолженности и 64 634 руб. 80 коп. неустойки, установил:
Между АО "ВМЗ" (заказчик) и ООО "НПП "Путьсервис" (подрядчик) заключен договор N 49 от 16.11.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО "ВМЗ" по адресу: г. Сортавала, пос. Вяртсиля, ул. Заводская, д.1, ст. примыкания Вяртсиля Ок.ж.д., а заказчик произвести расчеты за выполненные работы в течение 60 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (пункты 1.1, 4.3 договора).
Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы.
Стороны подписали акт N 1 от 15.11.2018 о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку N 1 от 15.11.2018 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, согласно которым истец выполнил, а ответчик принял работы по договору N 49 от 16.11.2017 стоимостью 3 989 802 руб. 77 коп.
Претензией от 31.01.2019 ООО "НПП "Путьсервис" указало АО "ВМЗ" на невыполнение обязанности по оплате выполненных работ, предложило погасить задолженность.
В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение ответчиком претензии; просит взыскать долг в размере 3 989 802 руб. 77 коп. и 64 634 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 15.01.2019 по 05.04.2019. В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме.
В ходатайстве от 24.04.2019 ответчик признает задолженность в размере 3 989 802 руб. 77 коп., задержку оплаты объясняет сложным экономическим положением завода.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела подтверждается выполнение ООО "НПП "Путьсервис" работ по договору N 49 от 16.11.2017 стоимостью 3 989 802 руб. 77 коп. и их приемка АО "ВМЗ". Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 3 989 802 руб. 77 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку в установленный договором срок выполненные работы не были оплачены, истец обосновано начислил неустойку в размере 64 634 руб. 80 коп. за период с 15.01.2019 по 05.04.2019 на основании пункта 8.2 договора. Расчет неустойки соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга и неустойки в общей сумме 4 054 437 руб. 57 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика. Помимо расходов на уплату государственной пошлины истец просит взыскать 8 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Между Рыковой А.С. (исполнитель) и ООО "НПП "Путьсервис" (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 05-ЮР-С от 03.04.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании с АО "ВМЗ" задолженности в размере 3989802 руб. 77 коп. по договору N 49 от 16.11.2017, а также неустойки, включая подготовку и подачу искового заявления, подготовку необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг определена сторонами в размере 8 500 руб.
Платежным поручением N 524 от 15.04.2019 ООО "НПП "Путьсервис" произвело оплату исполнителю по договору N 05-ЮР-С от 03.04.2019 в размере 8500 руб. Оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ООО "НПП "Путьсервис" подтвердило факт несения расходов на оплату услуг своего представителя, связанных с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, в заявленной сумме. Возражений в отношении заявления о взыскании судебных издержек, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик не представил.
Оснований считать чрезмерными понесенные истцом по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН:1021000941785; ИНН: 1007008402) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис" (ОГРН: 1027804861314; ИНН: 7810216184) 4 054 437 руб. 57 коп., в том числе 3 989 802 руб. 77 коп. задолженности и 64 634 руб. 80 коп. неустойки, а также 43 272 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 8 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
