Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А26-3467/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А26-3467/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Марченко Руслана Евгеньевича о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Олеговича задолженности в сумме 102 705 руб. 24 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Марченко Руслан Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Олеговича задолженности по договорам в сумме 102 705 руб. 24 коп.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Судом установлено, что требования взыскателя вытекают из нескольких договоров: договор подряда N 5/П от 20.11.2017, договор подряда N 7/П от 22.05.2018, договор подряда N 8/П от 27.04.2018, договор подряда N 10/П от 14.06.2018.
Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют установить, что заявленное требование соответствует требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, в связи с чем, заявление подлежит возврату заявителю.
Взыскатель просит взыскать с должника помимо основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, однако проверить расчет процентов не представляется возможным, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о поступающих оплатах, в связи с чем, невозможно установить, обоснованно ли применены указанные в расчете периоды просрочки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Марченко Руслана Евгеньевича от 27.03.2019 года о выдаче судебного приказа возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Марченко Руслану Евгеньевичу (ОГРНИП: 311100132500051, ИНН: 10010239647) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 041 руб. 00 коп., перечисленную по чек ордерам Карельского отделения N8628 филиал N1812 от 04.04.2019, от 19.03.2019.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение:
- заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 49-ти листах, в том числе
чек ордеры Карельского отделения N8628 филиал N1812 от 04.04.2019, от 19.03.2019 в количестве 5-ти штук.
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
