Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года №А26-3466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А26-3466/2019
Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Питкярантского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский рекламный оператор"
о взыскании 545 985 руб. 32 коп.,
третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил: Администрация Питкярантского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процссуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский рекламный оператор" (далее - ответчик, ООО "Карельский рекламный оператор") о взыскании 545 985 руб. 32 коп., в том числе, 375 119 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков NN 4311, 4312 от 04.03.2013 года и NN 4413, 4414, 4415 от 28.06.2013 года и 170 865 руб. 75 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию по 20.12.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров аренды.
Определением суда от 12.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 05.06.2019 года суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 02.08.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В судебное заседание стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
От истца поступило ходатайство в отсутствие своего представителя; на удовлетворении требований в уточненном размере настаивает
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу заявленных истцом требований н представил. Судебные заседания неоднократно откладывались судом по ходатайству ответчика в связи со стационарным лечением представителя в медицинском учреждении; кроме того, причиной последнего отложения судебного заседания послужило, в том числе намерение ответчика принять меры к мирному урегулированию спора
Третье лицо представило в суд отзыв, в котором по существу спора пояснило, что в настоящий момент договоры аренды не расторгнуты и требования истца являются обоснованными, дополнительно указало, что 24.04.2019 ответчик обращался в Министерство с заявлениями о расторжении договоров, по результатам их рассмотрений были направлены письма о невозможности расторжения договоров N 4413, 4414, 4415 от 28.06.2013, поскольку на земельных участках расположены рекламные конструкции; по договорам N 4311, 4312 от 04.03.2013 ответчику были направлены дополнительные соглашения о расторжении, которые до настоящего времени обратно Министерству не возвращены.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Судом установлено, что по результатам аукционов администрацией Питкярантского муниципального района и ООО "Карельский рекламный оператор" заключены договоры аренды земельного участка: N4311 от 04.03.2013 года - в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:05:0010106:48, N4312 от 04.03.2013 года - в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:05:0010111:734, N4413 от 28.06.2013 года - в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030106:70, N4414 от 28.06.2013 года - в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030102:89, N4415 от 28.06.2013 года - в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:05:0030102:88.
Участки предоставлены для установки магистральных рекламных щитов и рекламно-информационных конструкций, сроком на 5 лет, и переданы по актам приемки-передачи.
Размер годовой арендной платы определен по результатам аукциона и составил: по договору N4311 - 70 000 руб. в год, по договору N4312 - 39 000 руб., по договору N4413 - 17 000 руб. в год, по договору N4414 - 17 000 руб., по договору N4415 - 17 000 руб.
Срок внесения арендной платы - ежеквартально, равными долями, до 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 2.3 договоров). За нарушением сроков платежа пунктом 5.2 договоров установлена ответственность в виде неустойки из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Дополнительными соглашениями от 09.07.2019 года договоры аренды земельного участка NN4311 и 4312 расторгнуты с даты подписания указанных соглашений; земельные участки возвращены по актам приёма-передачи от 09.07.2019 года.
Претензией от 06.11.2018 N 6838 истец потребовал погашения образовавшейся по договорам задолженности и уплаты пени.
Поскольку в досудебном порядке задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт использования земельных участков и наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 375119 руб. 57 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договорам NN4311, 4312, 4413, 4414, 4415 в общей сумме 375119 руб. 57 коп., требование Администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктами 5.2 договоров аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению арендной платы за периоды с 16.04.2017 года по 08.07.2019 по договорам NN 4311, 4312 и с 16.04.2017 по 20.09.2019 по договорам аренды NN 4413, 4414, 4415 в общей сумме 170865 руб. 75 коп. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Поскольку о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельский рекламный оператор" (ОГРН: 1121039000279, ИНН: 1003005785) в пользу Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: 1021000906079, ИНН: 1005160024) 545985 руб. 32 коп., в том числе, 159021 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 08.07.2019 года и 70665 руб. 00 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.04.2017 года по 08.07.2019 по договору аренды земельного участка N 4311 от 04.03.2013 года; 88597 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 08.07.2019 года и 39370 руб. 50 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.04.2017 по 08.07.2019 года по договору аренды земельного участка N 4312 от 04.03.2013 года; 42500 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2019 года и 20276 руб. 75 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.04.2017 года по 20.09.2019 года по договору аренды земельного участка N 4413 от 28.06.2013 года; 42500 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2019 года и 20276 руб. 75 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.04.2017 года по 20.09.2019 года по договору аренды земельного участка N 4414 от 28.06.2013 года; 42500 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2019 года и 20276 руб. 75 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.04.2017 года по 20.09.19 года по договору аренды земельного участка N 4415 от 28.06.2013 года.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельский рекламный оператор" (ОГРН: 1121039000279, ИНН: 1003005785) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13920 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка