Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А26-3460/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А26-3460/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Дорофеева Сергея Александровича, Романовича Сергея Владимировича, Баханович Светланы Викторовны, Молчановой Оксаны Анатольевны, Морозовой Татьяны Викторовны, Филатова Артура Сергеевича, Березиной Раисы Михайловны, Ананьиной Надежды Николаевны к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "КСМ - отделочные материалы" Акимову Игорю Анатольевичу о взыскании 607726 руб. 65 коп.,
при участии представителей:
истцов - Сарычевой Ю.А. (доверенность от 26.03.2019),
ответчика - Акимова И.А., представителя ответчика - Снегиревой В.П. (доверенность от 17.06.2019),
установил: Дорофеев Сергей Александрович, Романович Сергей Владимирович, Баханович Светлана Викторовна, Молчанова Оксана Анатольевна, Морозова Татьяна Викторовна, Филатов Артур Сергеевич, Березина Раиса Михайловна, Ананьина Надежда Николаевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "КСМ - отделочные материалы" (ОГРН: 1061001068303, ИНН: 1001180213) Акимову Игорю Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 607726 руб. 65 коп. убытков (в пользу Дорофеева С.А. - 58981 руб. 23 коп., Романовича С.В. - 102685 руб. 65 коп., Баханович С.В. - 66112 руб. 02 коп., Молчановой О.А. - 74069 руб. 82 коп., Морозовой Т.В. - 68948 руб. 37 коп., Филатова А.С. - 90960 руб. 18 коп., Березиной Р.М. - 71911 руб. 74 коп., Ананьиной Н.Н. - 74057 руб. 64 коп.), причиненных вследствие невыплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения.
Иск обоснован статьями 15, 53.1, 61-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 N45-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Трофимовой".
Ответчик иск не признал по следующим основаниям. Уволенным по причине ликвидации ООО "КСМ - отделочные материалы" работникам было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также выплаты, предусмотренные частью 1 статьи 318 ТК РФ. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства недобросовестности в действиях ликвидатора, ликвидация общества была осуществлена в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим законодательством; обязательные выплаты работникам ликвидируемого общества, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, выплачены в полном объеме. Утверждение истцов, о том, что ликвидатор доподлинно знал о наличии у них права на получение среднемесячного заработка за 4-6 месяцы со дня увольнения и необходимости его выплаты, не соответствуют действительности. В период ликвидации Общества Акимов И.А. не мог предвидеть того обстоятельства, что уволенные работники не будут трудоустроены в течение 4-6 месяцев после увольнения, и не мог предположить, что служба занятости примет решения о наличии исключительных обстоятельств для получения истцами среднемесячного заработка в течении 4-6 месяцев со дня увольнения. Следовательно, у ликвидатора отсутствовали правовые основания для включения названных сумм в ликвидационный баланс. Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2018 N45-П является часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не относящаяся к настоящему спору, более того постановление вынесено после завершения процедуры ликвидации общества.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования полностью, дополнительно указал, что в действиях ликвидатора усматривается злоупотребление правом ввиду того, что Акимов И.А. доподлинно знал о том, что уволенные работники потенциально могли иметь право на компенсацию среднего заработка за 4-6 месяцы после увольнения, после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 19.12.2018 N 45-П ликвидатор должен был отозвать ликвидационный баланс из налогового органа, поскольку предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации были все гарантии выплат уволенным работникам, а не только те, которые указаны в части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали, поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнении к нему.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Дорофеев Сергей Александрович, Романович Сергей Владимирович, Баханович Светлана Викторовн, Молчанова Оксана Анатольевна, Морозова Татьяна Викторовна, Филатов Артур Сергеевич, Березина Раиса Михайловна и Ананьина Надежда Николаевна являлись работниками общества с ограниченной ответственностью "КСМ - отделочные материалы".
На основании приказов от 27.08.2018 истцы были уволены в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с увольнением истцов по указанному основанию им были назначены и выплачены выходное пособие и среднемесячный заработок за три месяца. Вместе с тем, среднемесячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения работникам не выплачен.
Как указывают истцы, Акимов И.А., являясь ликвидатором и осуществляя мероприятия по ликвидации ООО "КСМ - отделочные материалы", в том числе увольнение работников в связи с ликвидацией, доподлинно знал о наличии у истцов права на получение среднемесячного заработка за 4 - 6 месяцы со дня увольнения и необходимости его выплаты в установленном порядке. Однако, осознавая данное обстоятельство, Акимов И.А., имея неисполненные перед истцами обязательства, совершил действия, направленные на исключение общества из ЕГРЮЛ, представив в налоговый орган соответствующее заявление и ликвидационный баланс, те самым лишив истцов возможности получить от бывшего работодателя причитающиеся им в связи с ликвидацией денежные средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Дорофеевым С.А., Романовичем С.В., Баханович С.В., Молчановой О.А., Морозовой Т.В., Филатовым А.С., Березиной Р.М., Ананьиной Н.Н. в арбитражный суд иска о взыскании убытков, в виде невыплаченного среднемесячного заработка на 4 - 6 месяцы после увольнения.
Поскольку причиненный истцам вред связывается ими с незаконными действиями ответчика - ликвидатора, совершенным в ходе ликвидации ООО "КСМ - отделочные материалы", следовательно, заявленное по данному делу материально-правовое требование о возмещении убытков основано на отношениях, связанных с ликвидацией юридического лица и в соответствии со статьями 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 7765/10 и определении Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 30-ЭС16-2737.
Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам, ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, указанная норма позволяет кредитору обратиться с требованием о возмещении убытков, причиненных ликвидатором.
В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62 от 30.07.2013) содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Постановления N 62 от 30.07.2013 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступления вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 ТК РФ).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Судом установлено, что истцы были уволены на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "КСМ - отделочные материалы" ликвидировано 21.12.2018, ликвидатором общества являлся Акимов Игорь Анатольевич.
В связи с увольнением на основании части 1 статьи 318 ТК РФ работникам начислено и выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за 1 - 3 месяцы со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Указанное обстоятельство подтверждено представителем истцов в судебном заседании.
28.12.2018 Управлением труда и занятости Республики Карелия ГКУ РК "Центр занятости населения города Петрозаводска" приняты решения о сохранении Дорофееву С.А., Романовичу С.В., Баханович С.В., Молчановой О.А., Морозовой Т.В., Филатову А.С., Березиной Р.М., Ананьиной Н.Н. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения. Аналогичные решения о сохранении средней заработной платы в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения приняты соответственно 28.01.2019 и 28.02.2019.
Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (статья 62 ГК РФ).
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением случаев, установленных законом.
Если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 63 ГК РФ.
Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.
Из материалов дела видно, что окончательный ликвидационный баланс утвержден 13.12.2018, то есть до возникновения у истцов права на получение сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в течение 4 - 6 месяцев со дня увольнения.
Поскольку выплаты за 4 - 6 месяцы в силу части 2 статьи 318 ТК РФ носят исключительный характер и выплачиваются только на основании решения органа службы занятости населения, принимая во внимание, что такие решения были приняты после утверждения ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ООО "КСМ - отделочные материалы", вследствие чего ликвидатор общества не мог предвидеть того обстоятельства, что уволенные работники не будут трудоустроены в течение 4 - 6 месяцев после увольнения, а также не мог быть уверен, что служба занятости примет решение о наличии исключительных обстоятельств для получения истцами среднего заработка в течение 4 - 6 месяцев после увольнения.
Таким образом, у ликвидатора отсутствовали правовые основания для включения в ликвидационный баланс указанных выше сумм выплат.
Учитывая изложенное, суд признает недоказанным довод истцов о том, что из-за неправомерных действий ликвидатора общества они утратили возможность удовлетворения своих требований, и, как следствие, понесли убытки.
Доказательства того, что процедура ликвидации ООО "КСМ - отделочные материалы" проведена с нарушением норм законодательства, а также того, что в ликвидационный баланс на момент его утверждения внесены недостоверные сведения, истцами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Подлежит отклонению ссылка истцов на постановление от 19.12.2018 N 45-П, поскольку в нем Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в части решения вопроса о сохранении за уволенными в связи с ликвидацией организации работниками среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не более чем за два месяца (с зачетом выходного пособия), если на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-работодателя право работника на реализацию указанной гарантии не возникло.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцами необходимой совокупности условий для взыскания с ликвидатора убытков на основании статей 15, 53.1, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Дорофеева Сергея Александровича, Романовича Сергея Владимировича, Баханович Светланы Викторовны, Молчановой Оксаны Анатольевны, Морозовой Татьяны Викторовны, Филатова Артура Сергеевича, Березиной Раисы Михайловны, Ананьиной Надежды Николаевны отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
