Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года №А26-3449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А26-3449/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Продторг"
к индивидуальному предпринимателю Андриановой Светлане Александровне
о взыскании 10 307 руб. 04 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью ТД "Продторг" (далее - ООО ТД "Продторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Андриановой Светлане Александровне (далее - ответчик) о взыскании 10307 руб. 04 коп., в том числе, 6056 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору N 773 от 19.11.2012 года и 4250 руб. 76 коп. договорной неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309-310, 314, 393-394, 486, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора поставки N 773 от 19.11.2012 года.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.
Стороны в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковое явление, приложенные к нему документы, а также дополнение к исковому заявлению размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 773 от 19.11.2012 года (л.д. 13-15), в соответствии с которым ООО ТД "Продторг" по накладной N10572 от 04.09.2018 года поставил ИП Андриановой С.А. продовольственные товары на общую сумму 8 056 руб. 28 коп. (л.д.16). Андрианова С.А. 17.01.2019 года частично оплатила задолженность за поставленный товар, внеся в кассу ООО ТД "Продторг" 2000 руб. (л.д. 17). Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 6 056 руб. 28 коп. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ИП Андриановой С.А. с претензией от 19.02.2019 года (л.д.18). Андрианова С.А. получила претензию 28.02.2019 (л.д.19-21), но задолженность по оплате поставленного товара не погасила, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки подтвержден представленной накладной на расход товара N 10572 от 04.09.2018 года, подписанной сторонами. Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 6056,28 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 6.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору поставки от 19.11.2012 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4250,76 руб. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным, период просрочки определен правильно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4250,76 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении спора судом учтено, что Андрианова Светлана Александровна утратила статус индивидуального предпринимателя 17.04.2019 года, то есть после обращения истца в арбитражный суд с иском. При указанных обстоятельствах исковое заявление подано ООО ТД "Продторг" с соблюдением правил о подведомственности.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриановой Светланы Александровны (ОГРН: 312104012600023, ИНН: 102002080664) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Продторг" (ОГРН: 1101001003333, ИНН: 1001232493) 10 307 руб. 04 коп., в том числе, 6056 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору N 773 от 19.11.2012 года, 4250 руб. 76 коп. договорной неустойки за период с 19.08.2018 года по 31.03.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка