Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А26-3439/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А26-3439/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 13.11.2019, продолженном после перерыва 20.11.2019, дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" о взыскании 50412 руб. 94 коп.;
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Весна";
при участии:
от истца (до объявления перерыва) - Тихоновой А.И., представителя по доверенности от 25.12.2018,
от ответчика и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427; адрес: 186222, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12А; далее - истец, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741; адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301; далее - ответчик, ООО "Мой Дом") о взыскании 50412 руб. 94 коп, в том числе 35384 руб. 58 коп. - задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, 15028 руб. 36 коп. - стоимости потерь тепловой энергии.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Ответчик представил в суд отзыв, в котором с иском не согласен; ссылается на то, что в спорных многоквартирных домах отсутствует центральная система водоснабжения, монтаж данных систем никогда не осуществлялся, выполнить переустройство внутридомовой системы центрального отопления в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не представляется возможным. Химический состав воды, поступающей в трубопроводы центрального отопления в целях теплоснабжения помещений в доме, не может соответствовать требованиям, предъявляемым к горячему водоснабжению, и правилам СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1 А.1074-01. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. В расчете суммы долга не указан перечень многоквартирных домов, в отношении которых взыскивается задолженность. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Собственники находящихся в управлении ООО "Мой Дом" многоквартирных домов не давали согласия на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешними границами стен многоквартирных домов, к общему имуществу, соответственно, не давали согласия на несение затрат, связанных с содержанием данных сетей и с потерями теплоносителя.
Истцом представлены в суд возражения на отзыв, подробный расчет взыскиваемой суммы и письменные пояснения по методике расчета.
Определением суда от 27.09.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН: 1121039000334, ИНН: 1003005792), в помещении ателье которого произошла спорная утечка теплоносителя.
Третье лицо направило в суд письменные пояснения, в которых подтверждает утечку теплоносителя на внутридомовых сетях теплоснабжения на общем имуществе многоквартирного дома N 20 по ул. Заводской в г. Кондопога; указало, что в 2017 году управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "Мой Дом". Общество с ограниченной ответственностью "Весна", ведущее хозяйственную деятельность в нежилом помещении данного дома, неоднократно обращалось в управляющую организацию с просьбой принять меры по устранению аварийной ситуации на внутридомовых сетях теплоснабжения, проходящих через занимаемое ООО "Весна" помещение. Прибывший по прошествии 2-3 дней сантехник ООО "Мой Дом" устранить аварию не смог. Меры по устранению аварии были приняты только после обращения ООО "Весна" в Администрацию Кондопожского городского поселения силами теплоснабжающей организации Кондопожское ММП ЖКХ.
В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении копий определений суда по настоящему делу.
Копии определения суда, направленные третьему лицу по двум известным суду адресам, возвращены почтовыми отделениями в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расценивается судом как надлежащее извещение третьего лица.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
В судебном заседании 13.11.2019 представитель истца поддержала иск в полном объеме.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.11.2019, поле чего судебное заседание продолжено в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации Кондопожского городского поселения от 07.03.2014 N 10 Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства определено единой теплоснабжающей организацией Кондопожского городского поселения.
Как следует из материалов дела, ООО "Мой Дом" осуществляло управление многоквартирными домами N 2 по пер. Октябрьскому, N 20 по ул. Заводской, NN 11, 13, 36 по ул. Комсомольской, N 15а, 21, 24, 28, 28а по ул. М. Горького, N 36 по ул. Новокирпичной в г. Кондопога.
18 апреля 2016 года от ответчика в адрес истца поступило заявление на заключение договоров на коммунальные услуги, в том числе на горячее водоснабжение, в целях исполнения обязательств по договорам управления, заключенным по результатам открытого конкурса по вышеуказанным адресам.
Истцом направлен в адрес ответчика проект договора теплоснабжения N 365 от 25.04.2016, от подписания которого ответчик уклонился.
В период с 01.03.2017 по 28.02.2018 истец осуществил поставку в вышеперечисленные многоквартирные дома коммунального ресурса (горячего водоснабжения на общедомовые нужды), направив ответчику соответствующие счета-фактуры, в результате неоплаты которых у ответчика образовалась задолженность в размере 35384 руб. 58 коп.
Кроме того, 18.09.2017 на внутридомовых сетях обслуживаемого ответчиком многоквартирного дома N 20 по ул. Заводской в г. Кондопога, в помещении ателье ООО "Весна", в результате разрыва трубопровода системы отопления произошла утечка теплоносителя; по расчету истца стоимость потерь тепловой энергии составила 15028 руб. 36 коп.
Поскольку ответчик оплату потребленного на общедомовые нужды коммунального ресурса не произвел, стоимость потерь тепловой энергии не возместил, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате не допускается.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Пунктом 2 Правил N 354 определено, что коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальным ресурсам относятся, в том числе, горячая вода, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.
Плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе горячую воду (части 1, 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Таким образом, требование о взыскании стоимости ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в находящиеся на управлении многоквартирные дома, обоснованно предъявлено истцом к ответчику.
В соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем ресурса, поставляемого на общедомовые нужды, представляет собой либо разницу между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом ресурса, подлежащего оплате непосредственно потребителями (в домах, оборудованных коллективным прибором учета), либо исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в домах, не оборудованных коллективным прибором учета).
Как следует из расчета истца и письменных пояснений по расчету, объем потребленного ресурса определен исходя из утвержденных нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку спорные дома не оборудованы коллективными приборами учета.
Перечень многоквартирных домов, в отношении которых взыскивается задолженность, в расчете истца указан (л.д. 70 тома 2). Обоснованность расчета стоимости спорных ресурсов ответчиком объективно не опровергнута, контррасчет задолженности не представлен. Выполненные истцом расчеты объемов коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству.
Доводы ответчика об отсутствии в спорных многоквартирных домах центральной системы горячего водоснабжения документально не подтверждены, напротив, опровергаются представленными истцом в материалы дела техническими паспортами многоквартирных домов и актами ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.
Представленные ответчиком в материалы дела акты об отсутствии кранов на внутридомовой системе ХВС и ГВС в местах общего пользования не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу. Из указанных актов усматривается, что они составлены в июне 2019 года, тогда как в рамках настоящего дела спорным периодом является март 2017 года - февраль 2018 года. Кроме того, представленные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца.
Довод ответчика о поставке в спорные дома коммунального ресурса ненадлежащего качества судом отклоняется. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование данного довода ответчиком не представлены. Заключений экспертизы, актов контролирующих органов, постановлений по делам об административных правонарушениях либо иных доказательств, свидетельствующих о подаче коммунального ресурса ненадлежащего качества и несоответствии поставляемой в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома горячей воды требования санитарных норм и правил, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскания 35384 руб. 58 коп. задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика 15028 руб. 36 коп. - стоимости аварийных потерь тепловой энергии также является правомерным в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.
Частью 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.
Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии, включая аварийные потери тепловой энергии, возникшие в сетях в результате их ненадлежащего содержания. При этом правомочия управляющей организации в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме.
Как следует из имеющегося в материалах дела акта комиссионного обследования от 27.09.2017 (л.д. 40 тома 1), составленного истцом совместно с независимыми лицами - ведущим специалистом отдела городского хозяйства и жилищной политики Администрации Кондопжского городского поселения Зотиным В.Ю. (л.д. 116 тома 2) и работником ООО "Весна" Дягтеревой Л.И. (л.д. 118 тома 2), разрыв трубопровода системы отопления в доме N 20 по ул. Заводской 18.09.2017 произошел не за внешней границей стены многоквартирного дома, а на общедомовом имуществе - в помещении ателье. Спорная утечка теплоносителя является аварийной и не относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.
Таким образом, предъявление истцом к оплате ответчику стоимости аварийных потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях в зоне эксплуатационной ответственности ответчика как управляющей организации, является правомерным.
Расчет стоимости потерь тепловой энергии судом проверен. Возражений по арифметической правильности и примененной методике расчета ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) 50412 руб. 94 коп, в том числе 35384 руб. 58 коп. - задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, 15028 руб. 36 коп. - стоимости потерь тепловой энергии, а также 2016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
