Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А26-3429/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А26-3429/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Красношлыка А.С. (доверенность от 31.07.2019), от ответчика: Соколова Э.М. (доверенность от 04.06.2019) - дело по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Геолайн-Сервис" о взыскании 531 960 руб. неустойки, установил:
По результатам открытого конкурса между ФКУ Упрдор "Кола" (заказчик) и ООО "ИК "Геолайн-Сервис" (исполнитель) заключен государственный контракт N 133/ПИР/17 от 25.05.2017 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия на участке км 1093 - км 1105, Мурманская область в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту) и календарным графиком работ (приложение N 2 к контракту), а заказчик - принять выполненные работы и обеспечить их финансирование; общая стоимость работ составляет 9 593 250 руб. (пункты 1.1, 3.1, 4.1, 4.3 контракта).
Согласно пункту 1.3 контракта начало работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 31.03.2018. Приложением N 2 к контракту установлено, что окончание 1 этапа работ: проведение инженерных изысканий и предоставление отчетов - 31.08.2017; окончание 2 этапа работ: разработка проектной документации - 31.12.2017; окончание 3 этапа работ: сдача проектной документации заказчику - 31.03.2018.
Пунктом 6.4 контракта установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков, установленных контрактом, в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, по указанной в пункте 6.4 контракта формуле.
Стороны подписали акты о приемке заказчиком выполненных работ: по этапу 1 - акт N 1 от 31.08.2017, по этапу 2 - акт N 2 от 25.12.2017, по этапу 3 - акт N 3 от 20.12.2018.
Претензией от 25.12.2018 N И-4557 ФКУ Упрдор "Кола" сообщило ООО "ИК "Геолайн-Сервис" о нарушении срока выполнения работ - 31.03.2018, на 264 дня и начислении неустойки на основании пункта 6.4 контракта в размере 531 960 руб.; предложило уплатить пени в 10-дневный срок с момента получения претензии.
В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение ответчиком претензии; просит взыскать 531 960 руб. начисленной неустойки.
В отзыве ответчик с требованием не согласен; указывает, что первые два этапа работ были выполнены исполнителем своевременно; просрочка третьего этапа работ произошла по вине заказчика, который представил согласование предельной стоимости строительства объекта, необходимое для подачи документов на государственную экспертизу, только 21.08.2018; считает, что сумма начисленных пеней несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 53 196 руб.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Уплата исполнителем неустойки за нарушение сроков, установленных контрактом, и порядок ее расчета определены пунктом 6.4 контракта.
Материалами дела подтверждается, что проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы сдана заказчику 20.12.2018 при установленном сроке выполнения работ 31.03.2018.
Фак просрочки выполнения третьего этапа работ ответчик не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
В отношении представленных ответчиком писем Росавтодора от 01.03.2018 N 01-28/7389, от 14.03.2018 N 01-28/8561, которые обязывают подведомственные учреждения при производстве дорожных работ руководствоваться требованиями ГОСТ 32730-2014, ГОСТ 32824-2014, ГОСТ 32826-2014, ГОСТ 33133-2014, положениями стандартов, обеспечивающих исполнение требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС014/2011), суд отмечает, что в перечень технических документов, подлежащих использованию при разработке проектной документации ответчиком (приложение N 3 к контракту), включены указанные ГОСТы, а также Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС014/2011).
Доказательства изменения заказчиком задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту) не представлены.
Вместе с тем, письма Росавтодора от 21.08.2018, от 18.05.2018 свидетельствуют, что ФКУ Упрдор "Кола" в период с 13.03.2018 по 21.08.2018 согласовывало полученную от ответчика проектную документацию. При этом из материалов дела не усматривается, что необходимость корректировки проектной документации была обусловлена ее несоответствием условиям контракта или заданию на проектирование, неверным сметным расчетом.
При таких обстоятельствах имеются основания для уменьшения ответственности ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании представитель истца не возражал относительно уменьшения начисленной неустойки до 53 196 руб.
Учитывая позицию истца, разъяснения в пунктах 72, 74, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд уменьшает неустойку до 53 196 руб. и удовлетворяет предъявленное требование в указанной части.
Судебные расходы суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Геолайн-Сервис" (ОГРН: 1051000122480, ИНН: 1001170254) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021000531199, ИНН: 1001117010) 53 196 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Геолайн-Сервис" в доход федерального бюджета 2 128 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
