Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года №А26-3401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А26-3401/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Карьер "Коккомяки" о взыскании 138 575 руб. 00 коп.
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карьер "Коккомяки" (ОГРН: 1057811839634, ИНН: 7804320074; далее - ответчик, Общество) о взыскании 138 575 руб. 00 коп. штрафа за перегруз вагона.
Исковые требования обоснованы статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 27 и 102 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Ответчик представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, полагал, что несоответствие массы вагонов было выявлено истцом на неисправном весовом оборудовании. Согласно техническому паспорту весов, неисправность весов была выявлена 21.04.2018, далее, сбой в оборудовании обнаружен через месяц. Соответственно, истец полагает, что поскольку расхождения в массе вагонов были выявлены в апреле 2018 года, то при наличии выявленных неисправностей весов в тот же период, их показания не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций, обосновав его следующим. Общая сумма начисленных истцом штрафов за перегруз вагонов составила 1 666 110 руб., однако истец разделил данную сумму, предъявив в суд несколько аналогичных исковых заявлений с тем, чтобы суд не усмотрел в действиях кредитора получение необоснованной выгоды. По мнению ответчика, возможное превышение массы вагона является незначительным и не привело к негативным последствиям.
Истец представил в суд свои возражения на отзыв, в котором указал, что представитель ответчика, направленный для устранения перегруза вагона и участвовавший в контрольном взвешивании, перегруз не отрицал и гарантировал оплату работ перевозчика по приведению массы груза в соответствие нормами. Исходя из представленного технического паспорта весов, следует, что оборудование регулярно проходило поверку, калибровку.
Относительно снижения размера штрафных санкций истец возражал, поскольку превышение грузоподъемности вагона в допущенном ответчиком объеме могло привести к неустранимым последствиям: аварии, повреждению железнодорожной инфраструктуры. Кроме того, соединение или разъединение исковых требований при обращении в суд является правом истца, в связи с чем, довод ответчика об искусственном разделении общей суммы штрафов истец обоснованным не признал.
Кроме того, указывает, что искажение сведений о массе груза являлось значительным (5 тонн), данное нарушение сопряжено с иным нарушением - превышением грузоподъемности вагона, следовавшего через несколько регионов России.
Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы, подтверждающие направление копий документов.
Учитывая то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
29.06.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Карьер "Коккомяки" (владелец), заключен договор N609/15/4 на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N16 к четной горловине станции Кааламо Октябрьской железной дороги локомотивом владельца.
В соответствии с дополнительным соглашением N6 от 17.04.2017 сторонами согласована подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Карелия.
Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭУ147731 АО "Карьер "Коккомяки" со станции Кааламо отправлен груз (щебень) до станции назначения Обидимо Московской железной дороги в вагоне N61776068. Масса груза в указанном вагоне составила 68 550 кг., которая определена грузоотправителем посредством вагонных весов.
Данные о превышении грузоподъемности вагона определены при прохождении через взвешивающий рельс, что отражено в акте общей формы от 04.04.2018. В акте указано на перегруз вагона и на угрозу безопасности движения. По данному факту составлен коммерческий акт СЕВ1801040/26 от 05.04.2018 и акт общей формы N3/187 от 05.04.2018, где указано на превышение указанной в документах массы вагона. В транспортной накладной искажены сведения о массе груза на 5 550 кг по показаниям весов и не менее 3 418 кг с учетом всех допустимых погрешностей.
Истец в связи с допущенным перегрузом вагона рассчитал штраф, размер которого составил 138 575 руб. (27 715,0х5). Поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Согласно статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" установлены требования к документам, которые подтверждают факт перегруза вагонов.
Так, согласно пункту 10 указанного Приказа, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
В материалы дела представлены и коммерческий акт, и акт общей формы от 05.04.2018, в которых отражены данные о перегрузе. Доказательств того, что грузоотправителем выражено несогласие с отраженными в акте общей формы сведениями, путем представления им возражений к акту, претензий, в дело не представлено. Более того, в письме от 07.04.2018 АО "Карьер "Коккомяки" указал, что гарантирует оплату расходов, связанных с перегрузкой вагона (в том числе вагона N61776068). 07.04.2018 перегруз вагонов был ликвидирован, о чем составлен акт общей формы в присутствии представителя Общества.
Расчет штрафа составлен на основании статьи 102 Устава, замечаний по расчету не поступило.
Возражения ответчика сводятся к неисправностям в весовом оборудовании, которые могли привести к искажению массы вагона.
Указанный довод суд отклоняет, поскольку из представленного ответчиком технического паспорта весов следует только то, что 21.04.2018 был выявлен сбой, который исправлен 23.04.2018. При этом в период, предъявленный в рамках настоящего дела (04-05.04.2018), сведения о неисправности весов в техническом паспорте отсутствуют. Регламентированное техническое обслуживание весов, включая калибровку, проведено, согласно записям в техническом паспорте, накануне (19.03.2018) и до 21.04.2018 весы были исправны. Свидетельство о поверке весов представлено в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд признал доводы ответчика несостоятельными, опровергаемыми материалами дела, а исковые требования обоснованными.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения (пункт 74 вышеуказанного постановления).
Начисленный ответчику размер штрафа предусмотрен действующим законодательством и направлен на предупреждение подобных нарушений в дальнейшем, поскольку превышение грузоподъемности вагона более чем на 2 тонны приводит к существенной нагрузке на инфраструктуру железнодорожных путей и возможным авариям, повреждениям. При этом необходимо учитывать и социальную значимость железнодорожной инфраструктуры.
Тот факт, что истец обратился с несколькими аналогичными исковыми заявлениями в суд, не означает, что штрафные санкции подлежат снижению, поскольку право разъединить исковые требования или соединить их в одном иске принадлежит истцу. Само по себе наличие существенной задолженности не может служить безусловным основанием для снижения штрафа.
В связи с изложенным, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества "Карьер "Коккомяки" (ОГРН: 1057811839634, ИНН: 7804320074) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 138 575 руб. штрафа за перегруз вагона, а также 5157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) из федерального бюджета 1 018 руб. 25 коп. государственной пошлины по платежному поручению N965903 от 19.02.2019.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка