Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года №А26-3365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N А26-3365/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "Карелстроймеханизация"
к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост"
о взыскании 3868930 руб. 04 коп.,
третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Республике Карелия,
при участии представителей:
истца, - Окуловой Т.В. по доверенности от 01.01.2018 N 1, Снегиревой В.П. по доверенности от 04.05.2018 N 5/1;
ответчика, - Дмитриевой В.С. по доверенности от 22.11.2018 N01, Макарова Д.А. по доверенности от 22.11.2018 N02;
третьих лиц, - не явились
установил: Акционерное общество "Карелстроймеханизация" место нахождения: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса. 25, (далее - истец, АО "КСМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост", место нахождения: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748, (далее - ответчик, ГУП РК "Мост") о взыскании 3 868 930 руб. 04 коп., из которых 3 656 755 руб. 94 коп. - неосновательное обогащение, 212 174 руб. - убытки.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик требования не признал, указав, что операции по реализации товаров, являющихся продукцией изготовленной предприятием-банкротом в ходе своей текущей деятельности в конкурсном производстве, осуществляются и подлежат налогообложению в общем порядке; в связи с чем, ответчик правомерно выставлял счета-фактуры с выделенной суммой НДС.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
Третьи лица, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились; ранее высказали свою позицию в отзывах.
Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьих лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства пол делу.
Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Мост" (поставщик) и АО "КСМ" (покупатель) были заключены договоры поставки песка N 047 от 01.09.2016, N 10-03-2017 от 10.03.2017, N 008/1 от 01.02.2017.
В соответствии с условиями указанных договоров (пункт 3.1, приложение N1) цена за 1 куб.м. товара включает НДС.
По указанным договорам поставки истцу был поставлен песок, оплата которого произведена АО "КСМ" в полном объеме. В представленных ГУП РК "Мост" товарных накладных и счетах-фактурах отдельной строкой выделены суммы НДС, общая сумма оплаты НДС составила 3 656 756 руб. 56 коп.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной N1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года актом налоговой проверки N 3.2.-06/9811 от 10.01.2018 ИФНС России по г.Петрозаводску был установлен факт неправомерного применения АО "КСМ" налоговых вычетов, путем принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным в отношении реализуемых товаров продавцом ГУП РК "Мост", признанным банкротом, и выставленным после начала конкурсного производства.
Истец указывает, что сумма налога, уплаченная покупателем при отсутствии прав ее требования и получения поставщиком, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, следовательно, является полученным ГУП РК "Мост" неосновательным обогащением в сумме 3 656 755 руб. 94 коп., которое подлежит возврату покупателю.
В связи с установлением факта неправомерного применения АО "КСМ" налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ГУП РК "Мост" во 2 квартале 2017г. Решением ИФНС России по г.Петрозаводску N3.2-08/13168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.03.2018 начислены в отношении АО "КСМ" штраф в размере 8717,47 руб. и пени в размере 59797,66 руб. Данные суммы штрафа и пени оплачены АО "КСМ" платежными поручениями N 933 от 31.01.2018, N 20 от 20.03.2018.
Кроме того, АО "КСМ" представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016г., за 1 квартал 2017г., за 3 квартал 2017г., то есть за периоды времени работы с ГУП РК "Мост" по вышеуказанным договорам поставки. В связи с чем, АО "КСМ" произвело доплату НДС и оплатило пени в сумме 143 658, 97 руб. Оплата суммы пени в указанном размере подтверждается платежным поручением N 958 от 01.02.2018г.
При указанных обстоятельствах, истец считает, что штраф в размере 8717,47 руб., пени в размере 59797,66 руб., а также пени в размере 143 658,97 руб., на общую сумму 212 174 руб. 10 коп. являются для АО "КСМ" прямыми убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, в связи с оплатой неправомерно выставленных Ответчиком счетов-фактур в адрес истца с выделенной суммой НДС.
Указанные обстоятельства явились основанием доя обращения АО "КСМ" с иском в суд о взыскании с ГУП РК "Мост" неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налога на добавленную стоимость в размере 3 656 755 руб. 94 коп., а также о возмещении убытков, причиненных АО "КСМ" в результате неправомерных действий по выставлению счетов-фактур с выделением НДС, в размере 212 174 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 ноября 2015 года по делу А26-5331/2015 в отношении ГУП РК "Мост" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 20 мая 2016 года в отношении ГУП РК "Мост" введена процедура внешнего управления сроком до 19 ноября 2017 года, внешним управляющим утвержден Лукин Владимир Максимович. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 года ГУП РК "Мост" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович. Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 22.11.2018 срок конкурсного производства продлен до 22.05.2019.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.
В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.
Как вытекает из названных положений, понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в статье 146 Налогового кодекса, не являются тождественными и, соответственно, имеют различное содержание.
Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов. Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.
Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса.
Изложенное согласуется с целью введения данной нормы - устранению коллизии между пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса и статьей 134 Закона о банкротстве, преодолению которой посвящено, в частности, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", и состоящей в том, что положения Налогового кодекса возлагали на покупателя обязанность производить удержание сумм НДС из уплачиваемой должнику цены реализуемого имущества и перечислять их в бюджет вне какой-либо очередности, а законодательство о банкротстве предписывало осуществлять удовлетворение требований кредиторов (уполномоченного органа) за счет выручки от продажи имущества должника с соблюдением строго установленной очередности.
Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.
При этом, наличие риска неисполнения налогоплательщиком-должником обязанности по уплате в бюджет предъявляемого НДС само по себе не может служить основанием для отказа в вычетах контрагентам-покупателям продукции, изготовленной налогоплательщиком в процессе своей хозяйственной деятельности.
Указанная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2018 N304-КГ18-4849, от 08.11.2018 N309-КГ18-9573.
Таким образом, операции по реализации товаров, являющихся продукцией, изготовленной предприятием-банкротом в ходе свое текущей деятельности в конкурсном производстве, осуществляются и подлежат налогообложению в общем порядке.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при заключении договоров и в ходе их исполнения был осведомлён, что ответчик находится в процедуре банкротства. При заключении договоров поставки сторонами согласовано, что стоимость поставляемого песка в включает в себя сумму НДС.
Сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным АО "КСМ", подлежит оплате в бюджет в порядке календарной очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. При этом, из материалов дела не следует и доказательств иного в материалы дела не представлено, что ГУП РК "Мост" подавал в налоговый орган уточненные декларации с исключением НДС, соответственно, существует обязанность ответчика по уплате в бюджет НДС.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии у ответчика за счет истца неосновательного обогащения.
Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками.
В нарушение указанной нормы, доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, как необходимого условия для возложения гражданско-правовой ответственности в виде привлечения его к ответственности, истцом не представлено.
Поскольку ответчик правомерно выставлял счета-фактуры с выделенной суммой НДС, принятие истцом решения о подаче уточненных налоговых деклараций, и, как следствие, начисление пеней и взыскание штрафа, не свидетельствует о возникновении у истца убытков по вине ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска акционерного общества "Карелстроймеханизация" (ОГРН: 1021000508825, ИНН: 1001000982) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка