Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 года №А26-3360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N А26-3360/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Абакумова С.С.,
рассмотрев единолично без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Макаревича Андрея Юрьевича о принятии обеспечительных мер,
установила: индивидуальный предприниматель Макаревич Андрей Юрьевич (ОГРНИП: 312470508300038, ИНН: 470507506706; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемьлессервис" (ОГРН: 1101031000630, ИНН: 1002006539; далее - ответчик) о взыскании 345 100 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком по договорам купли-продажи N 1-27/01/16 и N 2-27/01/16 от 27.01.2016.
Определением суда от 03 апреля 2019 года исковое заявление было оставлено без движения. Определением суда от 29 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
При обращении в суд истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет и имущество ООО "Кемьлессервис".
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Из пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения взыскиваемой суммы задолженности, а также с действиями должника, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Истец не обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Доказательства, подтверждающие имущественное положение ответчика, его неплатежеспособность, отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения взыскиваемой суммы задолженности, принятие ответчиком действий для уменьшения объема имущества и свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта, истцом не представлены.
Доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб, суду также не представлены.
С учетом вышеизложенного, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 93, 184, 185, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Макаревича Андрея Юрьевича о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка