Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года №А26-3350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А26-3350/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "САМИСТРОЙ"
к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление"
о взыскании 451 329 руб. 60 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "САМИСТРОЙ", - не явился
ответчика, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САМИСТРОЙ", адрес: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, улица Фабричная, дом 11, квартира 1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление", адрес:186792, Республика Карелия, город Сортавала, улица Дорожная, дом 13 (далее - ответчик) о взыскании 451 329 руб. 60 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора на оказание услуг по предоставлению техники от 31.12.2016 года.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований и возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
Учитывая то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на оказание услуг по предоставлению техники от 31.12.2016 года.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался оказывать услуги по предоставлению техники для перевозки песка, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом оказывал предусмотренные договором услуги.
Ответчик не оплатил оказанные услуги, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Согласно подписанного представителями сторон без замечаний акта сверки (л.д. 18) задолженность ответчика перед истцом составляет 451329 рублей 60 копеек.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 1021000942753, ИНН: 1007012092) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМИСТРОЙ" (ОГРН: 1161001050363, ИНН: 1007026680) задолженность за оказанные услуги в сумме 451329 рублей 60 копеек и 12026 рублей 60 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка