Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А26-3324/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А26-3324/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрел в судебном заседании при участии от заявителя: Ратчиной М.И. (доверенность от 15.04.2019) - дело по заявлению Петрозаводского муниципального унитарного предприятия банно-прачечных услуг об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заинтересованные лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1", явку своих представителей не обеспечили.
Суд установил следующее.
Согласно свидетельству 10АО 870507 от 20.02.2001 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ООО фирма "Юкон" на магистральные сети теплоснабжения протяженностью 364,51 м по адресу: г. Петрозаводск, Северная промзона, участок от ТЭЦ до фабрики-прачечной.
Между ООО фирма "Юкон" (продавец) и ПМУП банно-прачечных услуг (покупатель) 19.10.2000 был заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2001) купли-продажи магистральных сетей теплоснабжения протяженностью 364,51 м. по адресу: г. Петрозаводск, Северная промзона, участок от ТЭЦ до фабрики-прачечной. По акту приема передачи от 01.03.2001 ПМУП банно-прачечных услуг приняло указанные магистральные сети, в состав которых входят совмещенные трубы диаметром 159 мм и 530 мм.
Письмами от 05.08.2013, от 06.03.2017 Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило ПМУП банно-прачечных услуг об отказе в государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения предприятия на магистральные сети теплоснабжения протяженностью 364,51 м., в том числе в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации перехода права по договору от ООО фирма "Юкон".
В заявлении ПМУП банно-прачечных услуг указывает, что 31.08.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО фирма "Юкон" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства; переход права собственности и права хозяйственного ведения не был зарегистрирован в установленном порядке; поскольку с декабря 2000 года ПМУП банно-прачечных услуг пользуется имуществом, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем недвижимым имуществом - сооружением, представляющим собой тепловую трассу (магистральные сети теплоснабжения) протяженностью 364,51 м., расположенным в г. Петрозаводске в Северной промзоне, участок от ТЭЦ до фабрики-прачечной, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В отзывах министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия заявляют об отсутствии спорного имущества в реестрах государственного имущества Республики Карелия и федерального имущества, об отсутствии притязаний на спорное имущество.
В отзыве администрация Петрозаводского городского округа оставляет разрешение заявления на усмотрение суда.
В отзыве ПАО "ТГК-1" сообщает об отсутствии притязаний на трубопровод диаметром 159 мм; указывает, что материалами дела не подтвержден факт владения заявителем трубопроводом диаметром 530 мм, расположенным на территории г. Петрозаводска в Северной промзоне от Петрозаводской ТЭЦ до фабрики - прачечной, поскольку на данном участке сети с диаметром 530 мм находятся в собственности у ПАО "ТГК-1".
В отношении заявления суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 30, 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражным судом может быть установлен факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
При этом частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ определено, что заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.
Согласно акту приема передачи от 01.03.2001 в состав магистральных сетей, о владении которыми как своим собственным имуществом заявляет ПМУП банно-прачечных услуг, входят совмещенные трубы диаметром 159 мм и 530 мм.
Из материалов дела следует, что письмом от 19.08.2011 N 71 ПМУП банно-прачечных услуг обращалось к ПАО "ТГК-1" по факту вырезки сотрудниками Петрозаводской ТЭЦ технологического окна на трубопроводе диаметром 530 мм, приобретенном по договору купли-продажи от 19.10.2000. В связи с данным обращением ПАО "ТГК-1" запрашивало у заявителя правоустанавливающие документы на сети (письмо от 23.08.2011) и получило от заявителя документы, имеющиеся в материалах дела (письмо заявителя от 14.08.2011 с отметкой о получении 24.08.2011).
В отзыве ПАО "ТГК-1" указывает, что на рассматриваемом участке сети с диаметром 530 мм находятся в собственности у ПАО "ТГК-1" и заявитель не владел данными сетями.
Таким образом, фактически между ПАО "ТГК-1" и ПМУП банно-прачечных услуг возник спор о праве в отношении рассматриваемых магистральных сетей.
ПАО "ТГК-1" заявило о своем праве на рассматриваемое имущество, вместе с тем, в пунктах 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъясняется, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, установленные пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина возвращается заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия банно-прачечных услуг (ОГРН: 1021000518076; ИНН: 1001003951) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечных услуг из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 62 от 28.03.2019.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
