Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А26-3302/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А26-3302/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости ходатайство Вакульчук Юлии Юрьевны о принятии обеспечительных мер,
установил: определением от 26.04.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес места нахождения: 117817, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) о признании гражданина Вакульчука Дмитрия Викторовича (ИНН 100114118802, 26.10.1968 года рождения, место рождения г. Петрозаводск, место регистрации: 185014, г. Петрозаводск, ул. Университетская, д. 17, кв. 13, далее - Вакульчук Д.В., должник) банкротом.
Решением суда от 04.06.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено, гражданин Вакульчук Дмитрий Викторович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.11.2018, финансовым управляющим утвержден Шпет Федор Александрович, ИНН 100102631181, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", адрес для направления корреспонденции: 185032, г.Петрозаводск, ул.Труда, д. 3, кв. 57. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.06.2018 (сообщение N 2782053), в газете "Коммерсантъ" N108 от 23.06.2018.
В суд 15.07.2019 поступило ходатайство Вакульчук Юлии Юрьевны о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже квартиры по адресу: г.Петрозаводск, ул.Университетская, д.17, кв.13, до принятия судом решения по иску о разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от 16.07.2019 заявление Вакульчук Ю.Ю. оставлено без движения сроком до 09.08.2019.
23.07.2019 Вакульчук Ю.Ю. представила в суд ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 300 руб. с приложением документов, подтверждающих ее имущественное положение, а также чек об оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Рассмотрев заявление Вакульчук Ю.Ю. о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из материалов дела о банкротстве Вакульчука Дмитрия Викторовича усматривается, что финансовым управляющим проводятся мероприятия по продаже имущества - квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Университетская, 17-13. На дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Вакульчука Д.В. залоговое имущество должника выставлено на продажу на повторные торги. Первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок, проведение повторных торгов назначено на 03.07.2019, сведения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ отсутствуют.
Супруга должника Вакульчук Ю.Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Вакульчуку Ю.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде приостановления торгов по продаже квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Университетская, д.17, кв.13 заявлена в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде установления запрета финансовому управляющему на проведение мероприятий по продаже квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Университетская, д.17, кв.13, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Вакульчук Ю.Ю. к Вакульчуку Д.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Рассмотрев ходатайство заявителя об уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины и приложенные в его обоснование документы, суд удовлетворяет ходатайство Вакульчук Ю.Ю. и уменьшает размер подлежащей уплате государственной пошлины до 300 руб.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Вакульчук Юлии Юрьевны об уменьшении размера государственной пошлины. Уменьшить размер государственной пошлины до 300 руб.
2. Заявление Вакульчук Юлии Юрьевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Принять обеспечительные меры в виде установления запрета финансовому управляющему на проведение мероприятий по продаже квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Университетская, д.17, кв.13, кадастровый номер 10:01:0120101:185 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Вакульчук Ю.Ю. к Вакульчуку Д.В. о разделе совместно нажитого имущества.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
