Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А26-3292/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А26-3292/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4284 руб. 49 коп.,
при участии:
от истца - Лиуконен Ю.Е., представителя по доверенности от 27.04.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антонова, д. 12, оф. 2; далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745; место нахождения: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б; далее - ответчик, учреждение) о взыскании 239366 руб. 19 коп., в том числе 237784 руб. 21 коп. - задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018 года - январь 2019 года, 1581 руб. 98 коп. - неустойки за период с 16.01.2019 по 25.02.2019, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 393, 394, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Определением суда от 09 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24 мая 2019 года суд принял поступившее от истца уменьшение размера исковых требований до 4540 руб. 34 коп. - неустойки за период с 16.01.2019 по 03.04.2019 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит освободить его от взыскания неустойки, либо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 2143 руб., либо, учитывая неточности в расчете истца, применить расчет ответчика и взыскать пени в размере 4284 руб. 49 коп. Ответчик также просит разрешить вопрос о возврате истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, ввиду того, что учреждение является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, действует на основании его полномочий и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая мнение представителя истца и ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что полагает корректным расчет ответчика, в связи с чем заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4284 руб. 49 коп. - неустойки за период с 16.01.2019 по 03.04.2019. Относительно освобождения ответчика от уплаты неустойки либо применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца возражала.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4284 руб. 49 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-09867-01 (в редакции дополнительного соглашения).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.
Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, содержится в приложении N 1 к договору.
Пунктом 3.1.4 договора определено, что абонент обязуется своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату по договору. Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора.
В период с декабря 2018 года по январь 2019 года общество подавало холодную (питьевую) воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении учреждения, и принимало сточные воды.
На оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 237784 руб. 21 коп.
Свою обязанность по своевременной оплате принятой питьевой воды и отведенных сточных вод ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для направления истцом претензии от 13.02.2019 N П-1011 и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Карелия с учетом положений пункта 11.2 договора (договорная подсудность).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2018 года - январь 2019 года, истец предъявил требование о взыскании 4284 руб. 49 коп. законной неустойки за период с 16.01.2019 по 03.04.2019.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт оплаты ответчиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за декабрь 2018 года - январь 2019 года с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями N 760980 и N 733274 от 03.04.2019 и не оспаривается ответчиком.
Расчет неустойки на сумму 4284 руб. 49 коп. судом проверен и признан верным.
Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательства судом отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением действий для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлены.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Довод ответчика о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 74 указанного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Сам по себе статус ответчика как бюджетного учреждения не является достаточным основанием для уменьшения установленной законом гражданско-правовой ответственности хозяйствующего субъекта.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание период просрочки (78 дней), незначительную сумму неустойки, оплату ответчиком основного долга только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной ответчику законной неустойки.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика о возврате истцу уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета, мотивированное тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судом отклоняется.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1.Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) 4284 руб. 49 коп. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой холодного водоснабжения и водоотведения, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5787 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 1105 от 05.03.2019.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
