Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2019 года №А26-3285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А26-3285/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании при участии от истца: Домрачева А.А. (доверенность от 05.03.2018), Лыкова А.С. (доверенность от 01.11.2018), от ответчика: Сосновской О.В. (доверенность от 26.09.2019) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" о взыскании 733 655 руб. расходов, понесенных по государственному контракту, установил:
Между КУ РК "УКС РК" (заказчик) и ООО "Инженерный центр" (подрядчик) заключен государственный контракт N 179/2016-П от 29.11.2016 (далее - контракт) на выполнение работ по подготовке проектной документации для строительства объекта "Строительство пристройки к зданию пожарного депо государственного казенного учреждения "Отряд противопожарной службы по Лоухскому району", Лоухский район, пгт Лоухи".
Общая стоимость работ по контракту составляет 850 000 руб. Приложением N 2 к контракту установлен календарный план выполнения работ, согласно которому срок выполнения работ - до 15 мая 2017 года.
Письмом от 14.12.2016 N 434/1412 ООО "Инженерный центр" сообщило КУ РК "УКС РК" об истечении срока действия представленных заказчиком технических условий для подключения к инженерным сетям; просило представить необходимые исходные данные для проектирования (технические условия), а также задание на проектирование; об отсутствии возможности приступить к работам по проектированию и их возобновлении после получения необходимых данных.
Письмом от 16.03.2017 подрядчик сообщил заказчику об отсутствии исходных данных - кадастрового номера земельного участка под строительство, не установлении границ земельного участка, что препятствует завершению работ и направлению документации для прохождения государственной экспертизы.
Распоряжением Правительства Республики Карелия от 29.08.2017 N 490р-П внесены изменения в адресную инвестиционную программу Республики Карелия на 2017 год, утвержденную распоряжением Правительства Республики Карелия от 27.01.2017 N 39р-П, объект "Строительство пристройки к зданию пожарного депо государственного казенного учреждения "Отряд противопожарной службы по Лоухскому району", Лоухский район, пгт Лоухи" изменен на объект "Строительство здания для размещения пожарной техники с подсобными помещениями в пгт Лоухи".
Дополнительным соглашением N 1 от 06.09.2017 стороны внесли изменения в контракт, предмет контракта определен как выполнение работ по подготовке проектной документации для строительства объекта "Строительство здания для размещения пожарной техники с подсобными помещениями в пгт Лоухи".
Письмом от 18.09.2017 ООО "Инженерный центр" сообщило заказчику о нарушении сроков выполнения работ по причине отсутствия исходных данных, изменения предмета контракта, уведомило о приостановке работ до разрешения данных вопросов и определения конечного срока выполнения работ.
Руководитель КУ РК "УКС РК" 22.09.2017 утвердил протокол совещания по объекту "Строительство здания для размещения пожарной техники с подсобными помещениями в пгт Лоухи", согласно которому срок завершения проектных работ ООО "Инженерный центр" установлен до 02.10.2017.
Письмом от 25.09.2017 N 1620 указанный протокол совещания заказчик направил подрядчику.
Письмом от 26.09.2017 ООО "Инженерный центр" сообщило КУ РК "УКС РК" о неполучении изменений к заданию на проектирование в связи с изменением предмета контракта, об отсутствии градостроительного плана земельного участка, что препятствует выполнению работ в срок до 02.10.2017 по вине заказчика.
Письмом от 16.10.2017 КУ РК "УКС РК" направило ООО "Инженерный центр" градостроительный план земельного участка, просило возобновить работы по контракту и направить на государственную экспертизу в срок до 01.11.2017.
По накладным N 23 от 03.11.2017, N 24 от 11.12.2017 ООО "Инженерный центр" передало КУ РК "УКС РК" проектную документацию и разделы "смета на строительство".
Письмом от 27.10.2017 ООО "Инженерный центр" для прохождения государственной экспертизы проектной документации просило КУ РК "УКС РК" представить подтверждение главного распорядителя бюджетных средств об источнике финансирования строительства объекта с указанием предполагаемой стоимости строительства.
Письмом от 03.11.2017 N 02-02/243 АУ РК "Карелгосэкспертиза" отказало ООО "Инженерный центр" в принятии представленных для проведения государственной экспертизы документов, указав замечания по перечню документов, исходным данным для подготовки проектной документации и выполнения инженерных изысканий, по инженерным изысканиям, проектной документации.
Руководитель КУ РК "УКС РК" 08.12.2017 утвердил протокол совещания по объекту "Строительство здания для размещения пожарной техники с подсобными помещениями в пгт Лоухи", согласно которому ООО "Инженерный центр" предложено обеспечить направление проектно-сметной документации на государственную экспертизу в срок до 14.12.2017, предварительно в срок до 11.12.2017 предоставить на согласование техническому заказчику сметную документацию.
По накладной N 27 от 27.12.2017 ООО "Инженерный центр" передало КУ РК "УКС РК" откорректированную проектную документацию, по накладной N 25 от 20.12.2017 - откорректированную сметную документацию. Письмом от 11.12.2017 - направило счета на оплату и акты выполненных работ для подписания.
Между АУ РК "Карелгосэкспертиза" и ООО "Инженерный центр" был заключен договор N 12-17/02 от 12.12.20017 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.
Письмом от 20.12.2017 ООО "Инженерный центр" уведомило АУ РК "Карелгосэкспертиза" о расторжении договора N 12-17/02 в связи с необходимостью одновременной подачи на государственную экспертизу проектной и сметной документации.
Уведомлением от 11.01.2018 N 16 КУ РК "УКС РК" сообщило ООО "Инженерный центр" о расторжении контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) контракта - проектные работы не выполнены в полном объеме и сроки предусмотренные контрактом. Согласно заключению заказчика от 29.12.2017 по экспертизе результатов работ по первому этапу работ проектная документация (стадия П): работы не выполнены в полном объеме и в предусмотренный контрактом срок, не сданы заказчику, расчетная предельная стоимость объекта, представленная подрядчиком в сметной документации, превышает бюджетные лимиты, предусмотренные для строительства данного объекта по Федеральной целевой программе "Развитие Республики Карелия на период до 2020 года"; по второму этапу - не представлено положительное заключение государственной экспертизы; по третьему этапу - проектная документация (стадия Р) не представлена.
Письмом от 01.03.2018 ООО "Инженерный центр" в свою очередь уведомило КУ РК "УКС РК" о расторжении контракта в связи с невозможностью завершения работ и направления документации на государственную экспертизу по вине заказчика, потребовало возместить фактические затраты в размере 733 655 руб.
В иске и пояснениях истец указывает, что работы по подготовке проектной документации в соответствии с контрактом были выполнены подрядчиком, проектная документация передана заказчику; нарушение установленных сроков обусловлено действиями заказчика, который изменил объект проектирования, неоднократно изменял задание на проектирование, несвоевременно предоставлял исходные данные; государственная экспертизы не проведена по вине заказчика, который не согласовал источник финансирования строительства объекта с указанием предельной стоимости строительства, без чего государственная экспертиза сметной документации не возможна; заключение ответчиком контракта на подготовку проектной документации на аналогичный объект, но на другом участке свидетельствует об утрате интереса заказчика к объекту проектирования; поскольку заказчик отказался от исполнения контракта, он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора. Просит взыскать с ответчика 733 655 руб. фактических затрат по контракту.
В отзыве и пояснениях ответчик считает, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку работы выполнены подрядчиком не надлежащим образом, положительное заключение государственной экспертизы не получено, не было согласований с соответствующими организациями и учреждениями, что отражено в протоколе комиссии заказчика от 29.12.2017; отсутствие положительного заключения по условиям контракта исключает оплату выполненных работ; считает, что выявленные в проектной документации недостатки не были устранены подрядчиком.
В отзыве третье лицо, министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, поддерживает позицию ответчика.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Статьей 762 ГК РФ обусловлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; уплатить подрядчику установленную цену работ полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Статья 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, предусматривает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора определено и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом устанавливая право заказчика на возмещение убытков, указанная норма Кодекса не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Выявленные заказчиком при приемке работ недостатки дают ему право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, но не освобождают от обязанности оплатить результат работ.
В отношении заключения КУ РК "УКС РК" от 29.12.2017 по экспертизе результатов работ, предусмотренных контрактом N 179/2016-П, суд отмечает, что в данном заключении указано на непредставление надлежащим образом разработанной проектной документации в срок до 15.05.2017 для объекта "Строительство пристройки к зданию пожарного депо государственного казенного учреждения "Отряд противопожарной службы по Лоухскому району", Лоухский район, пгт Лоухи".
Вместе с тем по инициативе заказчика после истечения срока выполнения работ по контракту данный объект был изменен на другой - "Строительство здания для размещения пожарной техники с подсобными помещениями в пгт Лоухи", о чем стороны подписали дополнительное соглашение от 06.09.2017 и изменения к заданию на проектирование; заказчик направлял подрядчику решение о завершении им работ до 02.10.2017 (протокол совещания от 22.09.2017). При этом подрядчик уведомлял заказчика о невозможности начать и завершить работы, о приостановлении работ в связи с отсутствием необходимых исходных данных (статьи 716, 719 ГК РФ).
Указанные обстоятельства в заключении от 29.12.2017 не отражены, также как и конкретные замечания по откорректированной ООО "Инженерный центр" проектной документации, представленной заказчику по накладным 27.12.2017.
Из письма ООО "Инженерный центр" от 20.12.2017 N 264/2012 следует, что истец просил АУ РК "Карелгосэкспертиза" расторгнуть заключенный договор на прохождение государственной экспертизы откорректированной документации в связи с необходимостью прохождения государственной экспертизы одновременно проектной и сметной документации.
При этом доводы истца о том, что одновременное прохождение государственной экспертизы проектной и сметной документации инициировал заказчик, подтверждается протоколом совещания от 08.12.2017, утвержденным КУ РК "УКС РК", согласно которому истцу предложено обеспечить направление на экспертизу проектно-сметной документации, предварительно предоставить заказчику на согласование сметную документацию.
Откорректированная проектная и сметная документация была передана КУ РК "УКС РК" 27.12.2017 и 20.12.2017. При этом письмом от 27.10.2017 N 191/2710 (получено ответчиком 30.10.2017) ООО "Инженерный центр" просило КУ РК "УКС РК" для прохождения государственной экспертизы представить от главного распорядителя бюджетных средств подтверждение источника финансирования и сведения о предполагаемой стоимости строительства.
Указанную просьбу истец обосновывает требованиями подпунктов "б", "з" пункта 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, в силу которых для проведения проверки сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства предоставляется согласование проектной документации руководителем главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении объектов федеральной собственности, главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации в отношении объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации или главного распорядителя средств местного бюджета в отношении объектов муниципальной собственности, а также при детализации мероприятий в составе федеральных целевых программ - решение по объекту капитального строительства (решение, принятое в порядке, установленном соответствующей федеральной целевой программой в методике, определяющей порядок детализации мероприятий, и содержащее информацию об объекте капитального строительства, входящем в мероприятие, в том числе о его сметной или предполагаемой сметной (предельной) стоимости и мощности).
Письмом от 22.12.2017 N 2075 КУ РК "УКС РК" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 просило министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия согласовать предполагаемую (предельную) стоимость объекта в соответствии со сводным сметным расчетом в сумме 54 640,40 тыс. руб.
Письмом от 28.12.2017 N 16504/03.2-07/МСЖКХиЭ-и министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия сообщило, что подготовка проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для размещения пожарной техники с подсобными помещениями в пгт Лоухи" завершена, стоимость строительства объекта в соответствии со сводным сметным расчетом составила 54 640,40 тыс. руб.; строительство объекта планируется в 2018 году в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие Республики Карелия до 2020 года", проект постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающий включение строительства данного объекта в программу, находится на стадии согласования и предусматривает денежные средства на его реализацию в размере 35,9 млн. руб.; в связи с тем, что законом о бюджете Республики Карелия на 2018 года денежные средства на реализацию мероприятий сверх объемов, установленных проектом постановления, не предусмотрены, согласование предполагаемой сметной стоимости объекта в соответствии со сводным сметным расчетом 54 640,4 тыс. руб. не представляется возможным.
Таким образом, необходимого согласования для прохождения государственной экспертизы КУ РК "УКС РК" истцу не представило, в заключении от 29.12.2017 указало, что расчетная предельная стоимость объекта, представленная подрядчиком в сметной документации, превышает бюджетные лимиты, предусмотренные для строительства данного объекта по Федеральной целевой программе "Развитие Республики Карелия на период до 2020 года".
Между тем из задания на проектирование не усматривается условия о соответствии стоимости объекта бюджетным лимитам (указано, что состав и формы расчетов стоимости принять в соответствии с МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", сметы выполнить базисно-индексным методом, состав сметной документации: на уровне базовых цен 2001 года, в редакции 2014 года по ТЕР Республики Карелия - пункт 25 задания).
Доказательства, что КУ РК "УКС РК" согласовало с исполнителем соответствующее условие, доводило до ООО "Инженерный центр" сведения о бюджетных лимитах, предусмотренных для строительства данного объекта по Федеральной целевой программе "Развитие Республики Карелия на период до 2020 года", в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, причиной разработки истцом проекта стоимостью, превышающей бюджетные лимиты, стало нарушение ответчиком обязанности по предоставлению документации, необходимой для исполнения контракта.
ООО "Инженерный центр" не выполнило работы по 2 этапу (государственная экспертиза), поскольку КУ РК "УКС РК" не представило исходные документы для прохождения государственной экспертизы - решение главного распорядителя средств бюджета по объекту капитального строительства, в том числе о его сметной или предполагаемой сметной (предельной) стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).
Учитывая изложенное, поскольку непрохождение проектно-сметной документацией экспертизы обусловлено неоказанием заказчиком необходимого содействия при выполнении работ и непредставлением исходных документов, у заказчика возникло обязательство по оплате выполненной части работы.
В связи с доводами ответчика о ненадлежащем выполнении истцом первого этапа работ по ходатайству истца судом назначена экспертиза по вопросам объема и стоимости фактически выполненных ООО "Инженерный центр" работ по подготовке проектной документации для строительства объекта "Строительство здания для размещения пожарной техники с подсобными помещениями в пгт. Лоухи" в рамках государственного контракта N179/2016-П от 29.11.2016 и о соответствии результата выполненных работ условиям контракта N179/2016-П от 29.11.2016, заданию на проектирование, обязательным требованиям нормативных актов, СНиП, ГОСТ.
Согласно заключению ООО "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ" N 190484/33 от 31.07.2019 с дополнениями от 14.10.2019, от 11.11.2019 в составе проектных работ выполнены: инженерные изыскания; проектная документация по составу в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87; согласование проектной документации с заинтересованными организациями. Эксперт сделал вывод о соответствии состава проектной документации нормативным документам, заданию на проектирование, о выполнении согласования проектных и технических решений, предусмотренных заданием на проектирование, о соответствии содержания проектных решений требованиям задания на проектирование и действующих нормативных документов, о достаточности проектной документации в представленном виде для ее использования при проведении необходимых по объекту строительно-монтажных работ.
В отношении доводов ответчика об отсутствии в проекте расчета санитарно-защитной зоны объекта, подтвержденного в установленном порядке, эксперт пояснил, что в соответствии с заданием на проектирование ООО "Инженерный центр" должно было учитывать проектную документацию "Здание для пожарной техники с подсобными помещениями в пос. Лоухи", выполненную ЗАО "ПСФ "Стройпроект" в 2010 году, шифр 20-ЗС/10, переданную в качестве исходных данных; в выполненном ООО "Инженерный центр" проекте определены размеры санитарно-защитной зоны, которые обоснованы разделом 21-ЗС/10 ООС7.3 документации, разработанной ЗАО "ПСФ "Стройпроект"; изменение площади земельного участка, на котором расположен проектируемый объект, не влияет на размеры санитарно-защитной зоны, которая определяется для конкретного объекта; содержание раздела 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации, подготовленной ООО "Инженерный центр", соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, заданию на проектирование.
В материалы дела ООО "Инженерный центр" представило экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" от 16.11.2010 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам проекта расчетной санитарно-защитной зоны объекта "Здание для пожарной техники с подсобными помещениями в пос. Лоухи", санитарно-эпидемиологическое заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Карелия от 06.12.2010 о соответствии указанного проекта расчетной санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, которыми подрядчик руководствовался при определении размеров санитарно-защитной зоны.
Доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом ООО "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ", ответчик не представил, ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявил.
Согласно экспертному заключению и дополнению к заключению от 14.10.2019 истец полностью выполнил первый этап работ (приложение N 2 к контракту) и стоимость фактически выполненных ООО "Инженерный центр" работ в рамках государственного контракта N179/2016-П от 29.11.2016 составляет 255 000 руб. (согласно приложению N 2 к контракту - 30% от цены контракта).
Поскольку доводы ответчика о некачественном выполнении исполнителем работ не подтверждены материалами дела и опровергнуты результатами судебной экспертизы, суд считает требование истца обоснованным в части взыскания стоимости фактически выполненных работ - 255 000 руб., подтвержденной заключением эксперта.
Судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения эксперту, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН: 1021000521123, ИНН: 1001041315) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (ОГРН: 1151001004934; ИНН: 1001296088) 255 000 руб. задолженности, а также 10 425 руб. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
2. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" в доход федерального бюджета 6 141 руб. государственной пошлины.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" в доход федерального бюджета 11 532 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка