Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года №А26-3281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А26-3281/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения дополнительного профессионального образования Петрозаводского городского округа "Центр развития образования" к обществу с ограниченной ответственностью "Герда" о расторжении договора аренды N 148 от 16 апреля 1999 года и обязании освободить помещения,
при участии:
от истца - Демиденко С.Б., представителя по доверенности от 20.11.2018;
от ответчика - Донченко Л.И., директора, протокол собрания учредителей от 11.01.2018;
установил: Муниципальное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Петрозаводского городского округа "Центр развития образования" (ОГРН: 1031000051378, ИНН: 1001047229; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская, д. 31; далее - истец, МАУ ДПО ЦРО) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Герда" (ОГРН: 1021000517988, ИНН: 1001091940; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская, д. 31А; далее - ответчик, ООО "Герда") о расторжении договора аренды N 148 от 16 апреля 1999 года и об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская, д. 31А площадью 628 кв.м.
В обоснование требований истец ссылается на положения статей 450, 606, 608, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 6.2.2, 6.2.3 договора; указывает, что арендатором допускались длительные (более 3 месяцев подряд) просрочки оплаты предоставленных в 2016 - 2018 гг. коммунальных услуг; в 2018 году образовалась задолженность по арендной плате за период более 6 месяцев. Задолженность ООО "Герда" имеет системный характер и отрицательно сказывается как на результатах деятельности МАУ ДПО ЦРО, так и на выполнении бюджетных обязательств Петрозаводского городского округа в целом.
В представленных в суд отзыве и дополнениях к нему ответчик с иском не согласен; указал, что в настоящее время задолженность по арендной плате и коммунальным платежам полностью оплачена; ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которым требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнения к отзыву; ссылался на полное погашение задолженности; просил учесть, что ответчик занимает спорные помещения с 1992 года, является единственным в г. Петрозаводске предприятием, осуществляющим пошив школьной формы; расторжение договора аренды производственных помещений приведет к прекращению деятельности Общества.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16 апреля 1999 года между Администрацией г. Петрозаводска (арендодателем) и ООО "Герда" (арендатором) заключен договор аренды N 148 муниципального имущества г. Петрозаводска - нежилых помещений общей площадью 628,2 кв.м, расположенных в доме N 31А по ул. Краснофлотской в г. Петрозаводске, для размещения цеха швейного производства.
Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2011 арендодатель до договору изменен на Муниципальное учреждение "Центр развития образования".
01 января 2012 года к договору аренды нежилого помещения между МУ "Центр развития образования" и ООО "Герда" заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, согласно которому истец несет все расходы по содержанию здания, а ответчик оплачивает предоставленные коммунальные услуги.
Согласно разделу 4 договора аренды от 16.04.1999 оплата арендных платежей производится ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца включительно.
Пунктом 3.1 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2012 предусмотрено, что оплата коммунальных услуг производится по выставленным счетам в течение 7 дней со дня получения счета.
В соответствии с пунктами 6.2.2, 6.2.3 договора аренды N 148 от 16.04.1999 арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно по решению суда в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа; невыполнения условий договора на коммунальные услуги (невнесение предусмотренных договором платежей в течение 3 месяцев подряд, неоднократное нарушение других условий договора) - при наличии письменного ходатайства балансодержателя.
В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период более шести месяцев истец направил в адрес ответчика требование от 07.02.2019 N 65 о расторжении договора аренды муниципального имущества, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора аренды даже после уплаты арендатором долга в разумный срок.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
При этом разъяснения пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 касаются лишь права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворить такое требование.
Заявляя требование о расторжении договора аренды, истец ссылался на нарушение ответчиком в 2016 - 2018 гг. сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг.
Просрочка исполнения обязательств установлена вступившими в законную силу судебными актами.
В частности, решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1589/2018 с ООО "Герда" в пользу МАУ ДПО ЦРО взыскано 261 656 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание от 01.01.2012 за период с 01.08.2016 по 29.01.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-13201/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ООО "Герда" в пользу МАУ ДПО ЦРО взыскано 320772 руб. 17 коп., из которых 270426 руб. 67 коп. - задолженность за предоставленные коммунальные услуги по договору от 01.01.2012 за период с 01.02.2018 по 31.10.2018, 50345 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N148 от 16.04.1999 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.
Вместе с тем, представленными в материалы дела платежными поручениями, чеками-ордерами, выпиской по лицевому счету и подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов подтверждается, что в период с 27.02.2018 по 13.08.2019 ответчик полностью оплатил задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт полного выполнения ответчиком платежных обязательств, просрочка исполнения которых явилась основанием для предъявления требования о расторжении договора аренды.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что арендные отношения сторон по договору N 148 от 16.04.1999 длятся более 20 лет, при этом сведений о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей в период до 2016 года в материалах дела не имеется. Суд принимает во внимание осуществление ответчиком в спорных помещениях производственной деятельности по пошиву школьной формы, детской, рабочей и медицинской одежды. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ООО "Герда" является единственным в г. Петрозаводске предприятием, осуществляющим пошив школьной формы, конкурирует с зарубежными производителями.
Доказательства того, что несвоевременное внесение ООО "Герда" арендных и коммунальных платежей повлекло за собой серьезные финансовые последствия для истца, негативные последствия для Петрозаводского городского округа и невыполнение бюджетных обязательств, истцом в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, принимая фактическое погашение задолженности, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае расторжение договора как крайняя мера ответственности является несоразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон, а имущественные интересы арендодателя в данном случае в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику санкций, предусмотренных договором и гражданско-правовым законодательством.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды, правовых и объективных оснований для удовлетворения производного требования об освобождении занимаемых помещений также не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Муниципального автономного учреждения дополнительного профессионального образования Петрозаводского городского округа "Центр развития образования" (ОГРН: 1031000051378, ИНН: 1001047229) отказать.
2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка