Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года №А26-3263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N А26-3263/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тулубенская А.В., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 8" о принятии обеспечительных мер,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Амтек" (далее - ООО "Амтек", общество, должник; ОГРН 1121001000460, ИНН 1001253567; адрес: 185009, г. Петрозаводск, ул. Подсочная, д. 22) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бойцев А.Г. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09 декабря 2017 года.
Определением суда от 27 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2018 года) срок конкурсного производства продлен до 26 мая 2019 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23 мая 2019 года.
28 ноября 2018 года кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 8" (далее - ООО "Мехколонна N 8", заявитель, ИНН 1001224090, ОГРН 1091001009615) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок - договора купли-продажи от 20 июля 2014 года, заключенного между ООО "Амтек" и обществом с ограниченной ответственностью "Кор" (далее - ООО "Кор" ИНН 1001276074, ОГРН 1131001013857), договора купли-продажи от 20 августа 2014 года, заключенного между ООО "Кор" и обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", ИНН 1001279117, ОГРН 1141001000128), договора купли-продажи от 15 июля 2016 года, заключенного между ООО "Урожай" и обществом с ограниченной ответственностью "Петродар" (далее - ООО "Петродар", ИНН 1001310800, ОГРН 1161001055445), договора купли-продажи от 15 января 2018 года, заключенного между ООО "Петродар" и Исуповой Ингой Анатольевной, просил применить последствия недействительности сделки - возвратить в конкурсную массу ООО "Амтек" нежилое помещение N 3-Н, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Белинского, д. 15В (кадастровый номер 10:01:0140174:504).
Как указывает заявитель, сделка по продаже должником нежилого помещения была совершена с целью вывода имущества из конкурсной массы, денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи в размере 3 300 000 руб., должник не получил, в дальнейшем была совершена цепочка сделок по перепродаже объекта недвижимости между заинтересованными по отношению к ООО "Кор" юридическими лицами, в конечном счете оно продано Исуповой И.А., у которой заявитель просит истребовать это имущество. Учитывая, что сделка между должником и ООО "Кор" была совершена безвозмездно, в период, когда ООО "Амтек" имело признаки несостоятельности, сделка направлена на незаконный вывод активов должника, заявитель просит признать все вышеперечисленные договоры недействительными сделками по части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Определением суда от 29 ноября 2018 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25 декабря 2018 года. Определением суда от 25 декабря 2018 года судебное заседание было отложено на 28 января 2019 года. Определением суда от 29 января 2019 года судебное заседание отложено на 26 февраля 2019 года. Определением суда от 26 февраля 2019 года судебное заседание было отложено на 19 марта 2019 года. Определением суда от 19 марта 2019 года судебное заседание было отложено на 29 апреля 2019 года в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
05 апреля 2019 года в суд от ООО "Мехколонна N 8" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер. ООО "Мехколонна N 8" просит наложить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "КОР" на расчетном счете N 4070 2810 6250 0000 7420, открытом в Карельском отделении N8628 ПАО Сбербанк, БИК 048602673, в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 3 300 000,00 руб.; в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Урожай" на расчетном счете N 4070 2810 9250 0000 7625, открытом в Карельском отделении N8628 ПАО Сбербанк, БИК 048602673, в пределах заявленной суммы заявленной ко взысканию суммы в размере 3 300 000,00 руб.; в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Петродар" на расчетном счете N 4070 2810 0223 3000 1376, открытом в филиале ПАО "Банк УралСиб", гор. Санкт-Петербург, БИК 044030706, в пределах заявленной суммы заявленной ко взысканию суммы в размере 3 300 000,00 руб.; в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на иных расчетных счетах ООО "КОР", ООО "Урожай" и ООО "Петродар" в пределах заявленной суммы заявленной ко взысканию суммы в размере 3 300 000,00 руб.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В качестве возможных обеспечительных мер частью 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
ООО "Мехколонна N8", обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "КОР", ООО "Урожай", ООО "Петродар" сослалась на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба заявителю и кредиторам. В обоснование заявленных требований ООО "Мехколонна N 8" предоставила сведения Федеральной нотариальной палаты, которые свидетельствуют о том, что 30.03.2019 залогодателем имущества (транспортного средства) зарегистрировано вместо ООО "Петродар" другое лицо - Полевщиков А.Б., согласно определению Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года по делу NА26-13819/2018 11 03.2019 заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ООО "Петродар" уступил Полевщикову А.Б. право требования на сумму 838 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2018 с ООО "Гранитдомдорстрой".
Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом с ограниченной ответственностью "Петродар" мер по сокращению принадлежащего ему имущества.
Представленных обоснований и доказательств достаточно для наложения ареста денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество ООО "Петродар" на сумму 3 300 000 руб.
Данная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна им, обеспечивает сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, направлена на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантирует пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.
В принятии обеспечительных мер в остальной части суд отказывает при отсутствии объективных доказательств наличия необходимости и целесообразности принятия указанных мер (суду не представлены доказательства того, что ООО "КОР", ООО "Урожай" предпринимают меры по отчуждению имущества, выводу активов).
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N8" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Петродар", в сумме 3 300 000,00 руб.
В остальной части - отказать.
2. Направить настоящее определение ООО "Мехколонна N8", ООО "Петродар", Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Тулубенская А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка